Решение от 19.07.2021 по делу № 2-2882/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2882/2021

64RS0046-01-2020-005838-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение квартиру площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение - квартиру площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается и установлено решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Решением Волжского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1215000 руб.

Вышеуказанное решение Волжского районного суда <адрес> о взыскании денежных средств исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, ответчик должен передать МО «<адрес>» жилое помещение, в котором он проживала ранее.

В то же время, в связи с исполнением решения Волжского районного суда <адрес> комитету по управлению имуществом <адрес> необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку решение суда о взыскании денежных средств исполнено, право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, подлежит прекращению.

Однако ответчиком до настоящего времени договор о безвозмездной передаче не подписан, ответчик до настоящего времени является собственником аварийной квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение лица из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, и прекращение права собственности лица на такое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается и установлено решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Решением Волжского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1215000 руб.

Вышеуказанное решение Волжского районного суда <адрес> о взыскании денежных средств исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком до настоящего времени договор о безвозмездной передаче не подписан, ответчик до настоящего времени является собственником аварийной квартиры.

Поскольку решение суда о взыскании денежных средств исполнено, право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░