Решение по делу № 2-5288/2015 от 01.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2015 года

                                                     дело №2-5288/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кареевой Л. Н. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки по договору,

Установил:

Кареева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» приняло на себя обязательства завершить строительство объекта долевого строительства, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно, двухкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п.5.3 и 5.4 договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, и в соответствии с условиями договора уплачивается не позднее двух недель с момента государственной регистрации договора. Истец свои обязательства по оплате денежных средств по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не выполнил. В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и передать квартиру по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, квартира до настоящего времени по акту приема-передачи ей не передана. Полагает, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Кареева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности Смирнова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», представитель по доверенности Орсаг В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.33-34), заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций последствиями нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением общества (л.д.35-36).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (Застройщик) и Кареевой Л.Н. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома (объекта), расположенного по строительному адресу: <адрес> со встроенными нежилыми помещениями. Участник долевого строительства инвестирует Объект в части жилого помещения - духкомнатная квартира №, находящаяся на 15 этаже, общей площадью, с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., в стоящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Право на оформление квартиры в собственность выделяется участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и приемки его государственной комиссией. Согласно п.3.1, п.3.2 договора застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5.3, п.5.4 договора, общий размер взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, который может быть изменен только в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров Подольского районного филиала ГУП МО «МОБТИ». Участник долевого строительства производит оплату взноса не позднее двух недель с даты государственной регистрации настоящего договора. В силу п.7.3 договора при невыполнении застройщиком сроков, установленных п.3.2 договора, застройщик обязан выплатить участникам долевого строительства неустойку в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2004г. №214-ФЗ (л.д.6-12).

Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежная сумма по оплате квартиры в размере 2 600 000 рублей выплачена полностью, что подтверждается квитанциями (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Кареева Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ключей от квартиры (л.д.15).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кареевой Л.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.22-23).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кареевой Л.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2013г. по 01.07.2013г. (л.д.24-25).

Дополнительным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кареевой Л.Н. взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кареевой Л.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.07.2013г. по 31.12.2013г. (л.д.28).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 25.09.2012г. застройщик обязался построить дом и сдать его в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2012 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала 2012 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получил оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поскольку квартира до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не передана, таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что неисполнение договора произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, за период заявленный истцом.

Разрешая требование, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, считает возможным, в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кареевой Л. Н. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Кареевой Л. Н. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      Л.Р. Гурина