Решение по делу № 2-1863/2022 от 30.08.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2022 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре – с участием:представителя истца – помощника прокурора –	Таранцовой А.Г.ФИО11,ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, при участии прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, -

установил:

30 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут, водитель ФИО4, двигаясь на 10 км + 800 м автодороги Береговое-Бахчисарай и управляя транспортным средством автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, действуя в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения через сплошную линию дорожной разметки, где совершил столкновение с транспортным средством автомобилем Лада ФИО6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14

Истец указывает, что в результате данного ДТП ей, пассажиру автомобиля Лада ФИО6, причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-276/2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Истец отмечает, что факт причинения вреда ее здоровью подтверждается заключением эксперта № 145 от 19 мая 2022 года, которое проведено в рамках дела об административном правонарушении. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения с клиническим диагнозом «закрытый разрыв левого ключично-акромиального сочленения», в связи с чем с 4 мая 2022 года по 11 мая 2022 года истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6».

Истец указывает, что ДТП существенно повлияло на ее жизнь, после выписки из медицинского учреждения у истца длительное время продолжались головные боли, боли в области шеи, плеча, руки, повышалось артериальное давление, присутствовало общее недомогание. Истец была ограничена в своих движениях и физических возможностях, испытывала сильную боль, была вынуждена проходить длительную реабилитацию, которая продолжается и на день обращения в суд с настоящим иском. Также истец отмечает, что в результате ДТП испытала стресс и нравственные переживания, страдала бессонницей, потерей аппетита, тошнотой.

Истец отмечает, что причиненный ей моральный вред ответчиками по делу не возмещен. Учитывая, что транспортным средством Ниссан Санни, собственником которого являлся ФИО5, управлял ФИО4, истец полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Помощник прокурора в своем заключении указала, что, по мнению прокурора, исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили (л.д. 100, 102).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от 1 декабря 2022 года суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-276/2022, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут, водитель ФИО4, двигаясь на 10 км + 800 м автодороги Береговое-Бахчисарай и управляя транспортным средством автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, действуя в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения через сплошную линию дорожной разметки, где совершил столкновение с транспортным средством автомобилем Лада ФИО6, государственный регистрационный знак Е 681 ТК82 под управлением ФИО14

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Лада Ларгус ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-276/2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 109-110).

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 145 от 19 мая 2022 года у ФИО13 установлены следующие повреждения: подвывих акромиального конца левой ключицы. Левая верхняя конечность иммобилизована косыночной повязкой. В проекции левого акромиально-ключного сочленения определяется отек, деформация, локальная болезненность при пальпации. Положительный симптом «клавиши». Активные и пассивные движения в левом плечевом суставе резко ограничены из-за боли. Ангиоиеврологических расстройств левой верхней конечности нет. Рентгенография левой ключицы – вывих акромиального конца ключицы.

Данное повреждение, которое образовалось в результате действия тупого предмета (предметов) или при соударении о таковой, в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части автомобиля, у пассажира в условиях ДТП, имевшего место 7 февраля 2022 года и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести (л.д. 111-112).

Судом также установлено, что собственником источника повышенной опасности - автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, является ФИО5.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, ответчик ФИО4 по состоянию на 27 апреля 2022 года был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО – автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак А 988АТ 92, на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № выданного ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно выписного эпикриза ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» следует, что ФИО6 Н.М. находилась в травматологическом отделении с 4 мая 2022 года по 11 мая 2022 года с диагнозом «закрытый разрыв левого ключично-акромиального сочленения». ФИО6 Н.М., в том числе, выполнена операция: пластика левого ключично-акромиального сочленения полиэфирной лентой.

11 мая 2022 года ФИО6 Н.М. выписана на амбулаторное лечение (л.д. 11).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности на законных основаниях.

Как установлено судом, ФИО4 по состоянию на 27 апреля 2022 года был допущен к управлению транспортным средством – автомобиль Ниссан Санни, государственный регистрационный знак А №, на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № выданного ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО5 передал ФИО4, вместе со страховым полисом, все необходимые регистрационные документы на автомобиль, во временное законное владение передан сам автомобиль Ниссан Санни и ключи от него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку на имя ФИО3 выдан страховой полис ОСАГО и он был допущен к управлению транспортным средством Ниссан Санни, то он обязан понести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку являлся владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях в момент дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, оснований для возложения ответственности на ФИО5 за вред, причиненный в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истец в результате полученной в ДТП травмы была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, осуществлять трудовую деятельность. Обстоятельства произошедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для нее.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о предпринятых со стороны ответчика мерах, направленных на компенсацию морального вреда истцу до обращения в суд с настоящим иском, обстоятельства причинения телесных повреждений, их тяжесть, степень физических и нравственных страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 Н.М. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УзССР (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 920-004) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ФМС, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УзССР (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 920-004), в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.

Судья                                    Корбут А.О.