Решение по делу № 22-46/2022 от 11.01.2022

Судья Левковец В.В.                        Дело № 22-46/2022

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             7 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Гриценко М.И.,

судей                            Бурда Ю.Ю., Волосской И.И.,

при секретаре                    Агаджанян К.В.,

с участием:

государственного обвинителя        Раковой Н.С.,

адвоката                        Михайловой Л.В.,

осужденного                    Шестакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестакова Н.С. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2021 года в отношении

ШЕСТАКОВА НВ <данные изъяты>, не судимого,

установил

    осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Шестаков Н.В. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шестакова Н.В. под стражей в период с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Органами предварительного следствия Шестаков Н.В. обвинялся в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Обжалуемым приговором Шестаков Н.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и осужден за это преступление.

Преступление совершено 29 мая 2013 года на территории Коченевского района Новосибирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шестаков Н.В. виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Шестаков Н.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

В обоснование указывает на то, что суд, уменьшив объем обвинения, не учел данное обстоятельство при назначении наказания. Отмечает, что он вину признал полностью, однако в нарушение ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание.

Указывает на то, что поскольку преступление совершено им в возрасте от 18 до 20 лет суду следовало при назначении наказания руководствоваться положениями ст. 96 УК РФ.

Утверждает, что представленная в деле характеристика не соответствует действительности, поскольку к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 161 УК РФ он никогда не привлекался, в связи с чем учету при назначении наказания не подлежала.

Полагает, что наличие допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания исключало возможность обсудить вопрос о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с чем, просит признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, ранее не судим, исключить характеристику в качестве данных характеризующих его личность, а также с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, применить положения ст. ст. 96, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат Михайлова Л.В., осужденный Шестаков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Ракова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала частично.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Шестакова Н.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Шестакова Н.В., в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Шестакова Н.В. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Шестакову Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Шестакова Н.В. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Оснований для исключения характеристики в отношении осужденного, данной участковым уполномоченным полиции, как не достоверной, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ее содержание учитывалась судом, в том числе с учетом имеющихся сведений из ИЦ ГУМВД России в отношении осужденного Шестакова Н.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова Н.В. суд признал – частичное признание им своей вины и раскаяние в этой части в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Шестаков Н.В. вину признал полностью, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание Шестакова Н.В. судом признано полное, а не частичное признание вины.

При этом изменение приговора суда в этой части не влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку было учтено судом и повторного учета не требуется.

Оснований для признания смягчающими наказание Шестакова Н.В. иных обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание Шестакова Н.В. обстоятельств не установлено.

Требование, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Шестакову Н.В. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шестакову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы, 20-летний возраст осужденного не является основанием для обсуждения возможности применения положений ст. 96 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данное преступление судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному Шестакову Н.В. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному Шестакову Н.В. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несостоятельны доводы осужденного Шестакова Н.В. о зачете в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 23 марта 2021 года, поскольку по данному уголовному делу Шестаков Н.В. не задерживался и под стражей не содержался.

    Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2021 года в отношении Шестакова НВ изменить.

Уточнить, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание признано полное, а не частичное признание вины Шестаковым Н.В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шестакова Н.В., удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Председательствующий        

Судьи