Решение по делу № 2-1703/2016 от 25.05.2016

Дело №2-1703/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              04 июля 2016 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Перепелица А.В. - Тестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс», действующей в интересах Перепелица А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Альянс», действующая в интересах Перепелица А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Перепелица А.В. страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ККОО ЗПП «Альянс» штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 100 000 руб., расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов за почтовые отправления в размере 333,24 руб., а так же взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> н.<адрес>, по вине водителя П, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 65115А» гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ ХЗ» гос.номер № принадлежащего Перепелица А.В. В результате ДТП автомобилю Перепелица А.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Перепелица А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Заявление о страховом случае с приложенными документами, предусмотренными п., п., 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение потерпевшему не было выплачено. В соответствии с заключением ИП П № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 371 953,51 рублей, стоимость годных остатков составила 125 024,65 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТС составила 529 150 рублей. Истцом в ПАО «Росгосстрах» была подана претензия с заключением ИП П № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако страховое возмещение Перепелица А.В. в установленный законом срок не выплачено, в связи с чем в его интересах, представитель ККОО ЗПП «Альянс» – Тестов А.В. обратился в суд.

Представитель ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Перепелица А.В. - Тестов А.В. в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом произведенной по делу экспертизы и произведенной ответчиком выплаты, просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Перепелица А.В. сумму страхового возмещения в размере 68 276,30 руб., неустойку в размере 128 000 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ККОО ЗПП «Альянс» штраф, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 100 000 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 333,24 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. Суду он пояснил, что расчет неустойки произведен им следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 32 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 400 000 руб. (сумма ущерба) х 1% = 4 000 руб. х 32 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 128 000 руб.

В судебное заседание Перепелица А.В., будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ККОО ЗПП «Альянс».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В письменном возражении представитель ПАО «Росгосстрах» Гришко Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку страховщик исполнил свои обязательства – произвел истцу страховую выплату в размере 332 500 руб., на основании экспертного заключения, выполненного ЗАО «Технэкспро» №. Размер заявленного штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем штраф подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда, кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом требований истца о компенсации морального вреда, она просила снизить его размер до разумных пределов. Расходы по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта проведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму. Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по организации осмотра, проведении независимой технической экспертизы и выплатил страховую сумму, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы являются не страховыми убытками, в связи с чем не могут быть взысканы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес> н.<адрес>, по вине водителя П, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 65115А» гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ ХЗ» гос.номер №, принадлежащего Перепелица А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Перепелица А.В. автомобиль марки «БМВ ХЗ» гос.номер № получил механические повреждения.

Между Перепелица А.В. и ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор страхования серия ЕЕЕ №, предмет страхования транспортное средство марки «БМВ ХЗ» гос.номер № страховая премия составила 8301,89 руб. Таким образом, Перепелица А.В. исполнил свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

11.04.2016г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. 14.04.2016г. указанные документы получены представителем ответчика.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.25 ст.12 и пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

ПАО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не произвело, страховую сумму потерпевшему не выплатило, письменного мотивированного отказа истцу не направило.

Согласно п.2 ч.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Перепелица А.В. обратился в <адрес>вую общественную организацию по защите прав потребителей «Альянс» с заявлением о защите своих нарушенных прав.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Перепелица А.В. обратилась в экспертную организацию ИП П

В соответствии с заключением ИП П № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «БМВ ХЗ» гос.номер № составила 574 803,51 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 371 952,51 руб., стоимость годных остатков составляет 125 024,65 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства «БМВ ХЗ» гос.номер № на дату ДТС составляет 529 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ККОО ЗПП «Альянс» направила в адрес страховой компании - ПАО «Росгосстрах» претензию Перепелица А.В. с оригиналом заключения ИП П № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ответчика 20.05.2016г., согласно отслеживанию почтовых отправлений, однако ответа на претензию не последовало.

Судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату Перепелица А.В. в установленный законом срок, в связи с чем истец 25 мая 2016 года обратился в суд.

Согласно выписке из лицевого счета Перепелица А.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 332 500 рублей.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Исходя из заключения судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 24.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «БМВ ХЗ» гос.номер № без учета износа составила 571 458,85 руб., с учетом износа составила 369 262,85 руб., при этом рыночная стоимость транспортного БМВ ХЗ» гос.номер № на дату ДТС составила 527 250 руб., а стоимость годных остатков – 126 473,70 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из заключения ООО «Эксперт» № от 24.06.2016г. проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «БМВ ХЗ» гос.номер № нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога). Таким образом, основываясь на заключении судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 24.06.2016г., исходя из рыночной стоимости транспортного «БМВ ХЗ» гос.номер № на дату ДТС за вычетом годных остатков, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный Перепелица А.В. в результате ДТП составляет 400 776,30 руб. (527 250 руб. - 126 473,70 руб.), что превышает лимит страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перепелица А.В. суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты, за вычетом произведенных ответчиком оплат, в размере 67500 руб. (400 000 руб. – 332 500 руб.).

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах» до настоящего времени мотивированного отказа на претензию Перепелица А.В. не направило, произвело частичную страховую выплату потерпевшему, однако не удовлетворило в полном объеме выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что претензия потерпевшего о страховой выплате и приложенные к ней документы были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, однако ПАО «Росгосстрах» произвело частичную страховую выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 500 руб.

Согласно части 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При таких обстоятельствах, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перепелица А.В. подлежит взысканию штраф в сумме 16 875 руб., и в пользу <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» штраф в сумме 16 875 руб., определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (400 000 руб. - 332 500 руб.= 67 500 руб.).

Согласно п.4 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 128 000 руб. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 32 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 400 000 руб. (сумма ущерба) х 1% = 4 000 руб. х 32 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 128 000 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен представителем истца не верно.

Так, претензия потерпевшего о страховой выплате и приложенные к ней документы (с заключением ИП П № от ДД.ММ.ГГГГ), были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» произвело частичную страховую выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 500 руб. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 день. Исходя из этого, размер неустойки за 41 день составляет 27 675 руб. (67 500 руб. х 1% = 675 руб. х 41 день).

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 6 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перепелица А.В. неустойку в размере 6 500 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования Перепелица А.В. о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы в сумме 12 000 руб., произведенные ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Перепелица А.В., по оплате независимой технической экспертизы, до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ККОО ЗПП «Альянс».

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ККОО ЗПП «Альянс», почтовые расходы в сумме 255,65 руб. (151 руб.+ 104,65 руб.), так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ответчика осуществить страховую выплату Перепелица А.В.

Статьей ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство от директора ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика стоимости произведенной по делу экспертизы. Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт», оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика. В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах» оплату за проведение экспертизы, назначенную судом, не произвело. При таких обстоятельствах, с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2420 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в сумме 74 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс», действующей в интересах Перепелица А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перепелица А.В. сумму страхового возмещения в размере 67 500 руб., неустойку в размере 6 500 руб., штраф в размере 16 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 91 875 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» штраф в размере 16 875 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 255,65 руб., а всего 29 130,65 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 420 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» стоимость проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                      Е.В. Метелкин