Решение по делу № 33-5053/2023 от 14.02.2023

            Судья Хафизова Р.Ш.                                              УИД 16RS0043-01-2022-007812-76

            дело № 2-4664/2022

            № 33-5053/2023

    учет № 171г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2023 года                                                                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Янсона А.С.,

        судей Загидуллина И.Ф., Леденцовой Е.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> в Ямало-Ненецком автономном округе по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Миндиярова Ш.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление Миндиярова Ш.Ф. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

            Заслушав Миндиярова Ш.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Миндияров Ш.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.02.2022 ответчик принял заказное письмо из Аппарата Уполномоченного по правам человека по Ямало-Ненецкому автономному округу для доставки его в адрес истца, однако письмо доставлено в отделение почтовой связи <адрес> только 25.02.2022, т.е. с нарушением сроков пересылки заказного письма на 3 дня.

На претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда за допущенное нарушение контрольных сроков ответчик не ответил.

Вследствие несвоевременной доставки заказного письма ответчиком нарушены права Миндиярова Ш.Ф., как потребителя почтовых услуг, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценил в 3 000 руб. и просил взыскать наряду со штрафом в размере 1 500 руб. и почтовыми расходами в размере 152 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Миндияров Ш.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями.

    Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковое заявление Миндиярова Ш.Ф. оставлено без удовлетворения.

            В апелляционной жалобе Миндияров Ш.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

            В обоснование указывается, что доводы ответчика искажают нормы права, противоречат им и не соответствуют действительности; оператор почтовой связи может корректировать контрольные сроки доставки в труднодоступные районы лишь по согласованию с органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции Миндияров Ш.Ф. апелляционную жалобу поддержал.

            АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

            На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО «Почта России».

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ (далее – Федеральный закон о почтовой связи), почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона о почтовой связи).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона о почтовой связи).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Миндияров Ш.Ф. является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что 19.02.2022 Уполномоченный по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе направил Миндиярову Ш.Ф., отбывающему наказание в <данные изъяты> УФСИН России по ЯНАО, письменный ответ, который получен отделением АО «Почта России» в поселке <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа 25.02.2022, а в канцелярию исправительного учреждения поступил 03.03.2022.

Изложенное подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, полученном Миндияровым Ш.Ф. (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Миндиярова Ш.Ф., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 19, 34 Федерального закона о почтовой связи и приложением № 2 к Приказу Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Приказ № 257), пришел к выводу, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к населенному пункту с круглогодичной труднодоступностью, и максимальный контрольный срок пересылки между городом <адрес> и поселком <адрес> может составить 24 дня, т.е. нарушений контрольных сроков пересылки почтового отправления ответчиком не допущено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 Приказа № 257, нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение (Приложение № 2 к нормативам). В целях применения настоящих нормативов труднодоступными населенными пунктами субъектов Российской Федерации являются населенные пункты, с которыми:

а) круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов);

б) временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

В Приложении № 2 к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным Приказом № 257, указано, что в Ямало - Ненецком автономном округе имеются населенные пункты как с круглогодичной, так и с периодической (сезонной) труднодоступностью.

Перечень труднодоступных и малонаселенных местностей Ямало-ненецкого автономного округа утвержден постановлением Правительства Ямало-ненецкого автономного округа от 14 октября 2010 года № 291-П, согласно которому поселок <адрес> не включен в этот перечень и соответственно не относится к труднодоступным населенным пунктам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки доставки почтовой корреспонденции в поселок <адрес>, предусмотренные пунктом 6 Приказа № 257 (3 календарных дня без учета дня приема), в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Миндиярова Ш.Ф.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, статус Миндиярова Ш.Ф., находящегося во временной изоляции в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, значимость для него письменного отправления, период, на который допущено нарушение срока, судебная коллегия полагает, что отвечающим требованиям разумности и справедливости является компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы права и установленного размера денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Миндияровым Ш.Ф. заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 152 руб., которые подтверждаются представленными истцом доказательствами (л.д. 9, 12).

Судебная коллегия считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковое заявление Миндиярова Ш.Ф. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Миндиярова Ш.Ф. (паспорт серия .... ....) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

    Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

    Председательствующий                                                         Янсон А.С.

    Судьи                                                                                       Загидуллин И.Ф.

                                                                                                      Леденцова Е.Н.