Решение по делу № 21-906/2020 от 01.10.2020

Судья Разумовский М.О.

Дело № 7-1751/2020 / 21-906/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Главатских К.С., представителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 14 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания» (далее ООО «Пермская химическая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда от 10 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Пермская химическая компания» Н., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С. просит решение судьи районного суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, выражая несогласие с выводами судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Пермская химическая компания» Н., защитники К1., К2., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования И. в судебном заседании жалобу поддержала.

Защитник Главатских К.С. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пермская химическая компания» и привлечения его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30 июня 2020 г. в 15:00 часов на основании приказа руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05 июня 2020 г. № 432-П проведена плановая выездная проверка ООО «Пермская химическая компания», по результатам которой установлено, что ООО «Пермская химическая компания» в 2019 году провело технологическое перевооружение корпуса 107 и 108 с увеличением технологических мощностей с 6 тонн в месяц до 20 тонн в месяц, в результате чего выброс загрязняющих веществ увеличился с 18 тонн в год до 71 тонны в год. При этом общество обязано было получить заключение государственной экологической экспертизы, однако данная обязанность не была выполнена.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Пермская химическая компания» судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно, как основанное на доказательстве по делу – протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного о месте и времени его составления.

Вместе с тем, такой вывод судьи районного суда является преждевременным, поскольку он сделан без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда приведенные положения были нарушены, фактически не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Делая вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного о месте и времени его составления, судья районного суда указал, что ООО «Пермская химическая компания» (его директор) о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, не извещалось; протокол об административном правонарушении был составлен в день составления акта проверки 30 июня 2020 г., присутствие же при составлении протокола об административном правонарушении представителя Ф., действующего по доверенности, предусматривающей общие полномочия для представителя, не освобождало административный орган от извещения законного представителя ООО «Пермская химическая компания», его директора.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, судьей при рассмотрении данного дела в суде ни представитель административного органа, ни защитник общества относительно извещения законного представителя ООО «Пермская химическая компания» пояснений не давали, дополнительные доказательства относительно извещения законного представителя о составлении протокола и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судьей районного суда не истребованы.

При отсутствии в материалах дела каких-либо сведений об извещении законного представителя ООО «Пермская химическая компания», защитника, на составление протокола об административном правонарушении, при том, что протокол составлен в присутствии Ф. на основании доверенности, вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного о месте и времени его составления, является преждевременным.

В судебном заседании защитником указано, что в адрес юридического лица приходили извещения по электронной почте, их содержание пояснить не смогла.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении для его правильного разрешения, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10сентября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, проверить доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пермская химическая компания» отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)