Решение по делу № 2-3584/2016 от 06.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 550 000 руб., в том числе, основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование кредитом – 100 000 руб., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 000 руб. сроком возврата по <дата> под процентную ставку 19 % годовых. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договором поручительства, заключенным между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 Начиная с <дата>, ООО «<данные изъяты>» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Поскольку требование истца о возврате суммы задолженности в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворено, истец, являясь конкурсным управляющим Банка, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученным, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному ею в договоре поручительства (л.д.15 оборот), подтвержденному ответом УФМС на запрос суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «ТУСАР» (ЗАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в целях пополнения оборотных средств, согласно условиям которого Банк предоставил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 70 000 000 руб. под процентную ставку 19 % годовых сроком по <дата> (л.д.10-13).

Согласно п. 3.1 Договора своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по настоящему Договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства №п/15 от <дата>.

Согласно п. 6.2 Договора заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25-го числа каждого месяца по последний рабочий день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с погашением кредита. С просроченной задолженности по основному долгу взыскивается только неустойка в соответствии с п. 8.3 настоящего Договора.

Согласно п. 8.3 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

<дата> между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен договор поручительства №п/15 (л.д.14-15), согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательств по кредитному договору № от <дата>, условия которого ФИО2 известны. Поручительство действует в течение трех лет со дня подписания настоящего Договора (п. 5.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 несут солидарную ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «<данные изъяты>» обеспеченного поручительством денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «<данные изъяты>» (л.д.8).

<дата> истец направил ответчикам претензию о возврате суммы задолженности по кредитному договору №, договору поручительства №п/15 (л.д.16,17), ответа на которую не последовало.

Как следует из расчета задолженности (л.д.7), задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> по договору № от <дата> составила 89 554 019 руб. 19 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 70 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам– 6 807 501 руб. 30 коп., задолженность по начисленным пеням за кредит -10 640 000 руб., задолженность по начисленным пеням за проценты – 2 110 864 руб. 01 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании части задолженности по договору поручительства и кредитному договору в заявленных в иске размерах, допуская возможность добровольного возврата ответчиками общей суммы задолженности после вынесения судом решения.

Ввиду того, что ответчиками не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ими своих обязательств как по кредитному договору № от <дата>, так и по договору поручительства №п/15 от <дата>, суд находит исковые требования обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем солидарно взыскивает с ответчиков сумму основного долга в размер 400 000 руб., и процентов за пользование кредитом в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании договорной неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена договором № от <дата>, положения которого не оспорены; соответствующего ходатайства об уменьшении её размера суду не заявлено, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 550 000 руб., в том числе, основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование кредитом – 100 000 руб., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., а всего взыскать 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.