Решение по делу № 33-1587/2020 от 24.01.2020

Судья Шамова О.А.           24RS0017-01-2019-000426-84

                     Дело № 33-1587/2020

                     А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Елисеевой А.Л., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Шахова Владимира Александровича к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Шахова В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года, которым с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Шахова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой Марины Александровны в пользу Шахова Владимира Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 717,50 рублей, государственную пошлину 7 977 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Портнову Артему Александровичу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахов В.А. обратился в суд с иском к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.08.2011 г. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 1 376 419,15 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2012 г. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2012 г. с Шереметьевой М.А. в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 626 899,33 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2012 г. Судебные приставы перечислили на расчетный счет истца денежные средства в размере 59 154,61 руб. Сумма в размере 1 317 264,54 руб. до настоящего времени не перечислена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 646,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб.; взыскать с Шереметьевой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 737,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шахов В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно из расчета суммы процентов исключены судебные расходы истца, взысканные решением Советского районного суда от 28.03.2012 г. и решением Железнодорожного районного суда от 06.03.2012 г. Указывает, что с учетом заключенного договора поручительства у суда отсутствовали основания для освобождения Портнова А.А. от уплаты процентов солидарно с ответчиком Шереметьевой М.А. Кроме того, выражает несогласие с расчетом суда..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.09.2020 г. по гражданскому делу по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами произведена замена истца Шахова В.А. на его правопреемника - Островского Д.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Островского Д.Н.- Портнов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил заявление об отказе от исковых требований, мотивированное урегулированием спора в добровольном порядке. Шахов В.А., присутствовавший в судебном заседании, не возражал против принятия судом отказа от иска, пояснив, что между ним и Островским Д.Н. действительно заключен возмездный договор уступки, по условиям которого он передал право требования, в том числе и в отношении долга, являющегося предметом настоящего рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Судебной коллегией исследовано заявление об отказе от исковых требований, доверенность от 22.11.2019 г. №, выданная Островским Д.Н. Портнову А.А., согласно которой последний наделен полномочиями отказаться от исковых требований полностью либо частично.

Последствия отказа от иска судом апелляционной инстанции разъяснены представителю Островского Д.Н. Портнову А.А.

Принимая во внимание то, что отказ представителя Островского Д.Н. - Портнова А.А. от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221,326.1, 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года отменить.

Принять отказ Островского Дмитрия Николаевича от исковых требований к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Потехина О.Б.

Елисеева А.Л.

Судья Шамова О.А. 24RS0017-01-2019-000426-84

Дело № 33-1587/2020

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Елисеевой А.Л., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Шахова Владимира Александровича к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Шахова В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года, которым с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Шахова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой Марины Александровны в пользу Шахова Владимира Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 717,50 рублей, государственную пошлину 7 977 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Портнову Артему Александровичу отказать».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221,326.1, 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года отменить.

Принять отказ Островского Дмитрия Николаевича от исковых требований к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Потехина О.Б.

Елисеева А.Л.

Судья Шамова О.А.           24RS0017-01-2019-000426-84

Дело № 33-1587/2020

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Шахова Владимира Александровича к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Шахова В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года, которым с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 года, постановлено:

«Исковые требования Шахова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой Марины Александровны в пользу Шахова Владимира Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 717,50 рублей, государственную пошлину 7 977 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Портнову Артему Александровичу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахов В.А. обратился в суд с иском к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.08.2011 г. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 1 376 419,15 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2012 г. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2012 г. с Шереметьевой М.А. в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 626 899,33 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2012 г. Судебные приставы перечислили на расчетный счет истца денежные средства в размере 59 154,61 руб. Сумма в размере 1 317 264,54 руб. до настоящего времени не перечислена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 646,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб.; взыскать с Шереметьевой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 737,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шахов В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно из расчета суммы процентов исключены судебные расходы истца, взысканные решением Советского районного суда от 28.03.2012 г. и решением Железнодорожного районного суда от 06.03.2012 г. Указывает, что с учетом заключенного договора поручительства у суда отсутствовали основания для освобождения Портнова А.А. от уплаты процентов солидарно с ответчиком Шереметьевой М.А. Кроме того, выражает несогласие с расчетом суда.

В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела от Островского Д.Н. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что 21 ноября 2019 года между Шаховым В.А. и Островским Д,Н. заключен договор уступки права требования по оспариваемому решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска, в связи с чем просит произвести процессуальную замену истца Шахова В.А. на правопреемника Островского Д.Н.

Согласно представленного договора уступки прав требований Шахов В.А. (цедент) передал Островскому Д.Н. (цессионарий) право требования:

- к Портнову А.А. и Шереметьевой М.А. в размере 650 000 руб. основного долга, 230 750 руб. - процентов за пользование займом по договору займа от 17.09.2010 г., в размере 350 000 руб. основного долга, 88 065 руб. процентов за пользование займом по договору займа от 10.10.2010 г., взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска № от 04.08.2011 г.;

- к Портнову А.А. и Шереметьевой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Железнодорожного районного суда по делу №, в размере 484 402,58 руб., государственной пошлины в размере 8 044 руб.;

- к Портнову А.А. и Шереметьевой М.А. в размере 7 499,54 руб. и 21 000 руб., взысканных, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.03.2012 г. по делу № (исполнительные листы от 17.04.2012 г. № и от 17.04.2012 г. №);

- к Шереметьевой М.А. в размере 550 000 руб. основного долга, 62 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, 9 082,33 руб. государственной пошлины, взысканных решением Советского районного суда г. Красноярска № от 28.03.2012 г.;

- к Шереметьевой М.А. об обращении взыскания на долю в земельном участке по решению Березовского районного суда от 09.08.2012 г. по делу №

Согласно п.5 договора уступки, данный договор носит возмездный характер, цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 1 000 000 руб. путем передачи денежных средств или перечислением на расчетный счет цедента.

Согласно представленных материалов в счет оплаты по договору Шахов В.А. получил 800 000 рублей.

Согласно п.6 договора все права цессионария переходят к цеденту с момента оплаты суммы в размере 800 000 рублей.

Разрешая данное ходатайство, выслушав объяснения представителя островского Д.Н.-Портнова А.А- поддержавшего ходатайство, Шахова В.А., подтвердившего факт заключения договора уступки прав требования и произведенную оплату и не возражавшего против удовлетворения ходатайства о правопреемстве, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции Шахов В.А., подтвердил факт заключения договора уступки и получение денежных средств по нему, а также учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для замены истца Шахов В.А., выбывшего из возникших правоотношений в связи заключением договора уступки прав требований, его правопреемником Островским Д.Н.

Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

По гражданскому делу по иску Шахова Владимира Александровича к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами произвести замену истца Шахова Владимира Александровича на правопреемника - Островского Дмитрия Николаевича.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Елисеева А.Л.

Судья Шамова О.А. 24RS0017-01-2019-000426-84

Дело № 33-1587/2020

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Шахова Владимира Александровича к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Шахова В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года, которым с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 года, постановлено:

«Исковые требования Шахова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой Марины Александровны в пользу Шахова Владимира Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 717,50 рублей, государственную пошлину 7 977 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Портнову Артему Александровичу отказать».

Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

По гражданскому делу по иску Шахова Владимира Александровича к Шереметьевой Марине Александровне, Портнову Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами произвести замену истца Шахова Владимира Александровича на правопреемника - Островского Дмитрия Николаевича.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Елисеева А.Л.