Решение по делу № 2-918/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                      29 ноября 2023 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

            при секретаре Капелиной Т.В..,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО5 к Железникову Олегу Евгеньевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО5 обратилась в Безенчукский районный суд <адрес> с иском к Железникову О.Е. с требованием об обращении взыскания на земельные участки и здание, указав, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 420 408,41 руб., в отношении должника Железникова О.Е., в пользу взыскателя – ПАО Банк ВТБ. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области у должника в собственности находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании изложенного заявлены настоящие требования.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Железников Олег Евгеньевич и его представитель по доверенности ФИО6, представитель третьего лица ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, доказательств таких не представили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика Железникова О.Е. в ОСП Безенчукского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 420 408,41 руб., в отношении должника Железникова О.Е., в пользу взыскателя – ПАО Банк ВТБ.

Ответчик Железников О.Е. о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела СПИ ФИО5, у должника Железникова О.Е. в собственности находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом установлено и никем из участников процесса не оспаривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен на имя Железникова О.Е. в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО7. В силу ст.34 СК РФ спорный земельный участок относится к общему имуществу супругов.

Вместе с тем, судом установлено, что на спорном земельном участке расположено здание – блокированный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Также судом установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на блокированный жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО10 состоит в браке с ФИО8 В силу ст.34 СК РФ спорный жилой дом относится к общему имуществу супругов.

Судом установлено что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и здание с кадастровым номером № имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Также из материалов дела следует, что с требованием о выделе доли должника в натуре истец не обращался, не представил доказательства невозможности выдела доли в натуре и соблюдения порядка направления другим участникам долевой собственности предложения по выкупу доли должника и получения на него отказ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО5 к Железникову Олегу Евгеньевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда                                 Ю.В. Перцева