Решение по делу № 2-2814/2023 от 08.06.2023

2-2814/2023

26RS0003-01-2023-002912-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Е.,

при секретаре судебного заседания Адоньевой В.А.,

с участием истца ФИО10, представителя истца - ФИО20, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО16, действующей на основании доверенности, помощника прокурора <адрес> ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, (привлечены к участию в деле: в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор <адрес>, в порядке ст.47 ГПК РФ орган опеки и попечительства администрации <адрес>)о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец ФИО10 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ФИО6, и их дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчики не являются собственниками данного жилого помещения, и вселены временно, как члены семьи дочери истца - ФИО1

При регистрации ответчиков в жилом посещении, истец давала согласие на их временное проживание в течение одного года. Поскольку проживание с ответчиками в одном помещении стало невыносимым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к ответчикам с письменным требованием освободить в 20-дневный срок указанное жилое помещение добровольно, однако ответчики, получив данное требование, проигнорировали и не ответили на него.

Проживание ответчиков в жилом помещении истца нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, все расходы на содержание дома и коммунальные услуги оплачивает истец.

Кроме того, в собственности ответчиков находится домовладение по <адрес>, который они купили по ипотеке с применением средств материнского капитала.

Истец просила суд:

-признать ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилыми помещениями в доме, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 72.9 кв.м, кадастровый №.

-выселить ФИО1, ФИО6, и несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения в доме, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 72.9 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО10, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что в одном помещении с ответчиками она не проживает, общего бюджета не имеет, питаются они раздельно, никакой помощи и поддержки они ей не оказывают, членами ее семьи не являются. Вселяла она ответчиков по их просьбе временно, на один год, до разрешения ими вопросов, связанных с ремонтом и подключением коммунальных услуг (отключенных за неуплату) в принадлежащем ответчикам на праве собственности домовладении в селе Преградное, <адрес>. После вселения ответчиков в домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, она вынуждена была переехать проживать во «времянку», расположенную по тому же адресу: <адрес> из-за постоянных конфликтов с ответчиками. Также пояснила, что у сторон существовала договоренность о том, что ответчики в период проживания будут производить оплату за потребленные ими коммунальные услуги. Вместе с тем, с декабря 2022 года ответчики перестали оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая полностью погашена истцом. На ее просьбы о возмещении расходов за потребленные коммунальные услуги, ответчики ответили отказом. В помещениях, где проживают ответчики, они уборку не производят, в связи с чем, данные помещения находятся в антисанитарном состоянии, что отрицательно сказывается как на здоровье их несовершеннолетних детей, так и на состоянии принадлежащего истцу домовладения. Кроме того, ответчики постоянно устраивают скандалы, запрещают ей пользоваться холодильником, ограничивают в пользовании ванной комнатой и санузлом.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что договоренности о временном проживании у них с истцом не было, переезжала она с семьей на постоянное место жительства в <адрес>, в дом ее матери по просьбе последней. Подтвердила, что с декабря 2022 года коммунальные услуги не оплачивает, так как истец не передает счета об оплате, самостоятельно оплату в ресурсосберегающие организации не производит. Сообщила, что принадлежащее ее семье домовладение, расположенное в селе Преградное, <адрес> находится в аварийном состоянии, все коммуникации отключены. Кроме того подтвердила, что в связи с неоплатой коммунальных расходов находится в конфликте с истцом, общее хозяйство ими не ведется.

Также в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление.

Из содержания письменных возражений следует, что ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>.

Ранее, с момента своего рождения ответчик ФИО1 проживала по вышеуказанному адресу со своим отцом ФИО9 и матерью - ФИО10. После смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 по просьбе матери - ФИО10, отказалась от вступления в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пользу матери ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был приобретен жилой дом по адресу <адрес> с использованием средств материнского капитала, в котором ответчик ФИО1 проживала со своей семьей (супругом и детьми) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруг ФИО6, дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО5, дочь ФИО4, сын ФИО7, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Жилище». Постановлением администрации муниципального образования села <адрес> был утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания.

В 2021 ответчик ФИО1 по просьбе своей матери - ФИО10, со своей семьей переехала к ней в <адрес> в жилой <адрес> в качестве членов семьи. С этого времени ответчики проживают совместно с истцом в указанном доме, ведут общее хозяйство.

Жилой дом оборудован счетчиками потребления коммунальных ресурсов. По договоренности с истцом ФИО10, ответчик ФИО1 и ее супруг ответчик ФИО6 оплачивали услуги газа, а также передавали истцу денежные средства на оплату электроэнергии и воды.

Таким образом, утверждение ФИО10 в исковом заявлении о том, что за все коммунальные услуги платит ФИО10, не соответствует действительности, равно как и утверждение истца о том, что ответчики ФИО1 и ФИО6 не работают и не имеют дохода. Ответчик ФИО1 получает ежемесячные выплаты (компенсации многодетной семье, пособие на детей), ответчик ФИО6 работает, зарегистрирован в качестве самозанятого в МИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, свои доходы направляют на покупку продуктов питания, одежды, оплату коммунальных платежей.

С момента проживания и постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении у сторон сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого истец ФИО10, дети и супруги ФИО21 проживают в своих комнатах. Ответчик ФИО1 со своим супругом и малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в одной комнате, трое дочерей ответчика ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают во второй комнате, сыновья - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в третьей комнате. Истец ФИО10 проживает в четвертой, отдельной комнате. Кухня и ванная комната с туалетом находится в общем пользовании.

Жилой дом поддерживается сторонами в надлежащем состоянии, в чистоте и порядке. Никаких нарушений правил проживания в жилом доме никем из ответчиков не допускается. Уборка производится в основном ответчиком ФИО1. Истец ФИО10 производит уборку только в своей комнате. Места общего пользования убираются ответчиками.

Вселение истцом ответчиков в свое домовладение не являлось временным, никаких договоренностей между сторонами о том, что их проживание является временным, не существовало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> они переехали в январе 2021 года по просьбе истца - ее бабушки ФИО10, на постоянное место жительства. Проживают они с истцом в одном доме, каждый в своей комнате. До переезда в данное домовладение семьи Кирпиченко в августе 2022 года, отношения с истцом были хорошие, вели общее хозяйство, конфликтов не было. В настоящее время находятся в конфликте с истцом, общее хозяйство не ведут. Полагала, что причиной конфликта является младшая дочь истца - ФИО17, которая настраивает истца против их семьи. Также пояснила, что оплата коммунальных платежей ими производится пополам с истцом и семьей Кирпиченко. Кроме того сообщила, что на момент их переезда в город Ставрополь коммуникации в доме, расположенном в селе Преградном отключены не были.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО16в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя ФИО18 в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Ставрополябудучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что является дочерью истца ФИО10 и сестрой ответчика ФИО1 Сообщила, что в 2022 году она переехала со своим супругом и детьми в домовладение, принадлежащее ее матери, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном доме, проживают свидетель ФИО17 со своей семьей и ответчики, истец проживает отдельно во «времянке». В настоящее время оплату коммунальных платежей ФИО17 осуществляет совместно с истцом полностью. Ранее была договоренность, что истец будет оплачивать коммунальные услуги в счет потребления электроэнергии и воды, после передачи ей денежных средств от ответчиков и семьи Кирпиченко. Оплату за потребление газа будет производить ответчик ФИО6, после перечисления ему денежных средств от истца и семьи Кирпиченко. Денежные средства в счет оплаты за газ, истцом и семьей Кирпиченко переводились на счет ФИО6, но как выяснилось позже, он оплачивал за потребленный газ не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которую пришлось погашать истцу и семье Кирпиченко. С декабря 2022 ответчики перестали производить оплату за коммунальные услуги полностью. На неоднократные просьбы истца о передаче денег в счет оплаты за потребленные ими коммунальные услуги отвечают отказом. Совместное проживание с ответчиками на одной жилплощади невозможно. Ответчики не следят за помещением, не производят уборку, устраивают скандалы. Семьей Кирпиченко были установлены новые окна во всем доме, в том числе и в половине дома, где проживают ответчики, а также заменен газовый котел. Свидетелю известно, что между истцом и ответчиками была устная договоренность об их временном проживании до улучшения своих жилищных условий на год. Также свидетель пояснила, что истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, питаются раздельно.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд, в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО10 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 72.9 кв.м, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м, по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчикам ФИО21 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, муж - ФИО6, дочь - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО5, дочь - ФИО4, сын - ФИО7, проживающие по адресу: <адрес> были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Жилище», что подтверждается извещением и постановлением Администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования села <адрес> был утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> края непригодным для постоянного проживания, что подтверждается письмом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет 1107006272) абонентом зарегистрирована ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении приостановлена подача газа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ составляет 8 484,85 рублей, по пене 4 449,10 рублей.

Судом также установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО10 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ФИО6, и их дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчики не являются собственниками данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 обратилась к ответчикам с письменным требованием освободить в 20-дневный срок указанное жилое помещение добровольно, однако ответчики, получив данное требование, проигнорировали и не ответили на него.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 в период с декабря 2021 по декабрь 2022 производил оплату за пользование газом, что подтверждается чеками об оплате (подтверждение платежа, включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтверждение платежа включенное в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела истцом ФИО10 регулярно производится оплата за коммунальные услуги, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг, представленными в материалы дела истцом.

Из акта сверки задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2022 по август 2023, переплата на начало периода составляет 333,91 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Эко-Сити и ФИО10, задолженности у истца не имеется.

Согласно расчету долга за услугу: газоснабжение природным газом, в январе 2023 оплата за данную услугу не была произведена, долг составил 1150,18 рублей, который был оплачен истцом, что подтверждается чеком об оплате и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что полностью оплату коммунальных платежей с февраля 2023 осуществляют истец ФИО10 совместно со своей дочерью ФИО17, семья ФИО21 участия в оплате за пользование коммунальными услугами не принимает. Просьбы истца о передаче денежных средств, в счет оплаты за потребленные семьей ФИО21 коммунальные услуги ответчиками оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец ФИО10 и ответчики ФИО21 не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, питаются они раздельно, взаимную поддержку друг другу не оказывают, в связи с чем, судом делается вывод о прекращении сторонами семейных отношений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с декабря 2022 ими прекращена оплата за потребление газа по причине того, что истец отказывается выдать ответчикам платежные поручения, судом признаются необоснованными, поскольку ответчики не лишены права обратиться в ресурсосберегающую организацию за платежным поручением и продолжить производить оплату.

Оценивая доводы ответчиков о том, что истец ФИО10 проживает вместе с ними в жилом доме, а не во «времянке», суд приходит к выводу о том, что они опровергнуты показаниями как самого истца, которая пояснила в судебном заседании, что в связи с переездом семьи ФИО21 в жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности и находящийся по адресу: <адрес>, она вынуждена была, переехала жить во «времянку», расположенную по тому же адресу, так как совместное проживание в доме из-за постоянных конфликтов стало невозможным, так и показаниями свидетеля ФИО17, предупрежденной судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердившей в судебном заседании показания истца.

Оценивая доводы ответчиков о том, что никакой договоренности с истцом о временном проживании не было, переезжали они на постоянное место жительства и были зарегистрированы истцом постоянно, суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства не подтверждает совместное проживание сторон и не опровергает установленных судом обстоятельств прекращения семейных отношений и установленного конфликта сторон, а равно не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

При этом регистрация ответчиков в спорном жилом доме создает препятствия стороне истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из выше установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и выселении ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО10 на праве собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что Постановлением администрации муниципального образования села <адрес> утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> края, непригодным для постоянного проживания, что подтверждается письмом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный жилой дом принадлежит семье ФИО21 на праве собственности и в настоящее время они не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

Кроме того, согласно сообщения Преградненского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многодетная семья ФИО21: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Преградненском ТУ не состоит; А также согласно сообщения Администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от 21.08.2023№.1/4143 семья ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П разъяснено, что Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2),45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1.04.2003 по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.3 указанного Постановления разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможностисохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, при регистрации ответчиков в спорном жилом помещении истец ФИО10, являющаяся собственником, действуя добросовестно, могла и должна была знать о лицах, регистрируемых ею в данном жилом помещении, в том числе и о регистрации в нем несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определяется местом жительства их законных представителей - родителей.

Суд учитывает, что жилой дом, принадлежащий семье ФИО21 на праве собственности, признан непригодным для проживания и в настоящее время они не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

При этом несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу своего возраста не имеют возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что в рамках данного гражданского дела к спорным правоотношениям следует применить ч.4 ст.31 ЖК РФ, вышеуказанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок 1 год.

Суд считает, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на указанный срок будет являться достаточной мерой, обеспечивающей право на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и обеспечит баланс прав и законных интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (паспорт: <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт: <адрес>), ФИО6 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты>), ФИО7 (свидетельство о рождении <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО4 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), ФИО5 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, - утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, - сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская