Решение по делу № 2-1963/2022 от 04.03.2022

УИД 19RS0001-02-2022-002108-83

Дело № 2-1963/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 26 апреля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапа А.Д. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лапа А.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) с требованиями о взыскании страховой платы за неиспользованный период в размере 68766,47 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа, указывая, что 07.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор – соглашение №, а также истцом подписана типовая форма заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Данное заявление содержит явно обременительные условия в виде уплаты Банку стоимости услуги Банка – за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования, а также компенсация Банка на оплату страховой премии страховщику, всего истцом уплачено 133100,75 руб. 13.09.2021 кредит погашен истцом в полном объеме досрочно, в связи с чем, отпала необходимость страхования, как обеспечение по возврату кредита. 13.09.2021 Лапа А.Д. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором указал о прекращении участия в программе коллективного страхования в связи с погашением кредита, просил вернуть ему в соответствии с условиями договора коллективного страхования уплаченную им ранее плату за участие в программе коллективного страхования за неиспользованный период. 15.09.2021 АО «Россельхозбанк» вернуло Лапа А.Д. 47263,51 руб., позднее 01.02.2022 – 3760,69 руб. Истец полагает, что ответчик в нарушение положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 958 ГК РФ, незаконно отказывает в возврате платы за подключение к программе коллективного страхования за период 54 мес. – за неиспользованный период страхования после досрочного погашения кредита в сумме 68766,47 руб.

Истец Лапа А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы и основания, указанные в иске.

Представитель истца адвокат Матыцин Р.М., действующий на основании ордера адвоката, в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственый банк» Аверченко О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что при заключении кредитного договора заемщик действует не напрямую со страховщиком, а через посредника, кем выступает Банк. Банк со своей стороны оказал услугу по присоединению к программе страхования и перечислил страховую премию страховщику, условиями договора предусмотрен возврат только части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Банком была возвращена часть страховой премии в общей сумме 51024,20 руб., при этом комиссия, уплаченная истцом Банку, возврату не подлежит, поскольку услуга по сбору, обработке, технической передаче информации о застрахованном оказана в полном объеме в день подписания договора, следовательно, оснований для возврата заемщику денежных средств нет, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекращается досрочно.

07.04.2021 между Лапа А.Д. и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Лапа А.Д. денежные средства в сумме 900000 руб. сроком возврата до 07.04.2026 под 6,5 % годовых в случае наличия согласия заемщика осуществлять личное страхование в течение срока действия кредитного договора (далее - кредитный договор). Выдача денежных средств в сумме 900000 руб. подтверждается банковским ордером № от 07.04.2021, выпиской по счету истца, в копии поступивших в дело со стороны ответчика.

В обеспечения исполнения п. 4.1 кредитного договора истец выразил желание быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» со страховыми рисками, указанными в Программе страхования № 5 – приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни в период действия договора страхования; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Срок страхования: по страхованию от несчастных случаев и болезней – с даты подачи заявления на присоединение к Программе страхования № 5, но не ранее даты выдачи кредита, дата окончания срока страхования является дата окончания Кредитного договора (дата достижения 75 летнего возраста заемщика); по добровольному медицинскому страхованию (Программа медицинского страхования «Дежурный врач») – 18 мес. с даты начала срока страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней при присоединении к Программе страхования № 5.

Пунктом 4 Заявления на присоединение к Программе страхования № 5, подписанного истцом, предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением условий договора страхования, Лапа А.Д. обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 133100,75 руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 56291,67 руб. и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 76809,08 руб. Соотношение суммы страховой премии к плате за присоединение составляет 0,42. В случае неуплаты платы за присоединение в размере, указном в данном пункте, страхование не осуществляется.

На основании заявления Лапа А.Д. на разовое перечисление денежных средств от 07.04.2021, вышеуказанные суммы в общем размере 133100,75 руб. были перечислены Банку в качестве оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору, что также усматривается из платежного поручения № от 07.04.2021, выписки по лицевому счету.

Вышеуказанные кредитные обязательства исполнены Лапа А.Д. досрочно, просроченная ссудная задолженность и платежи по процентам на 14.09.2021 отсутствуют, договор погашен в полном объеме. Изложенное подтверждается представленной истцом с иском в копии в материалы дела Справкой Банка от 14.09.2021.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Программа страхования № 5, в которую по своему заявлению включен Лапа А.Д. в разделе «Прекращение участия в Программе страхования» предусматривает, что действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования. При этом, истцу известно, что Банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной Страховщиком страховой выплаты по договору страхования.

Пунктами 3.4.1 Договора коллективного страхования и п. 6 Заявления на присоединение к Программе страхования № 5 предусмотрено, что договор страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращен в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. При этом Банк на основании заявления застрахованного об исключении из списка застрахованных лиц, обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Банком указанного заявления.

Таким образом, Программа страхования № 5, следуя логике, изложенной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2020 №, предоставляет возможность возврата всех удержанных сумм (в т.ч. суммы страховой премии и суммы вознаграждения Банка за оказания услуг присоединения) при наличии заявления от застрахованного лица о досрочном прекращении действия договора страхования, заявленного в «период охлаждения», т.е. 14 календарных дней с момента заключения договора.

Однако, договор страхования по истечении указанного срока в связи с отсутствием заявления о его расторжении от заемщика, продолжил свое действие, до обращения истца 14.09.2021 об исключении его из числа застрахованных.

Как следует из материалов дела, в связи с досрочным (13.09.2021) исполнением кредитных обязательств, 22.09.2021 Лапа А.Д. в адрес Банка направил претензию с требованием о возврате страховой премии по коллективному договору страхования за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течении которого в отношении истца действовало страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования был прекращен на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, при досрочном исполнении кредитного договора, однако Программа страхования № 5 не предусматривает возможности возврата вознаграждения Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не предусматривают возврат вознаграждения Банка в случае досрочного погашения кредита за пределами «периода охлаждения».

Учитывая, что истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, согласно банковскому ордеру № от 15.09.2021 и выписке по счету Банк перечислил на счет истца часть страховой премии по кредитному договору в сумме 47263,51 руб. и согласно банковскому ордеру № от 01.02.2022 в сумме 37604 183,72 руб., всего в общей сумме 51024,20 руб.

Оценивая довод иска о явно обременительных для истца условиях в виде уплаты Банку стоимости услуги за присоединение к программе страхования, суд исходит из следующего.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Содержание приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об осуществлении личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что и предусмотрено п. 4.2 кредитного договора от 07.04.2021, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие присоединения к Программе страхования.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, реализовал свои права и обязанности по своей воле и в своем интересе, с учетом требований ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия Банка не противоречат условиям договора и требованиям закона, обстоятельства нарушения прав потребителя при оказании ему услуг по кредитованию и страхованию на указанных в договорах условиях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных ст. ст. 166 - 168, 1102 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» полагать о явно обременительных условиях договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств истца перед Банком. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с Банка в пользу истца 68766,47 руб.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования истцу отказано, нарушений Банком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лапа А.Д. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022.

Судья     Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина