Решение по делу № 2-2176/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-2176/24

УИД 59RS0035-01-2024-002859-57

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием истца Уварова Е.И., рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Е.И. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Уваров Е.И. обратился в Соликамский городской суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ответчиком нарушены его права, сроки доставки в адрес Прокуратуры г. Перми почтовой корреспонденции, т.к. направлял в органы прокуратуры три обращения, ему стало известно, что его обращения в прокуратуру не поступили.

В судебном заседании истец Уваров Е.И. на исковых требованиях к Акционерному обществу «Почта России» в полном объеме настаивает по доводам искового заявления. Настаивает на нарушении его прав почтовой службой. Пояснил, что в претензионном порядке к ответчику Акционерному обществу «Почта России» по обстоятельствам не доставления почтовой корреспонденции не обращался, доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке у него не имеется. Возражал против оставления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения. Просил рассмотреть дело.

Представитель ответчика Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждает Отчет ШПИ.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении искового заявления извещены. Отзыв на иск в суд не поступил.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, его доводы о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», с последующими изменениями и дополнениями, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» регламентированы правила подачи жалоб, предъявление претензий и их рассмотрение.

На основании части 1 указанной статьи, пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Согласно части 3 приведенной нормы, рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (часть 4).

По смыслу части 9 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Порядок предъявления претензий определен и положениями статьи 37 выше приведенного Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением, как отправитель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, в связи с недоставкой почтовой корреспонденции. При этом документов, подтверждающих соблюдение в указанной части досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, направление в его адрес претензии, наличие отказа ответчика либо отсутствие направления в адрес истца ответа на претензию в течение тридцатидневного срока, истцом при обращении в суд и в ходе судебного заседания    не представлено. Напротив истец пояснил, что в претензионном порядке по факту недоставки адресату почтовой корреспонденции к ответчику не обращался, обратился непосредственно в суд в исковом порядке.

В пункте 23 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, данный вывод соответствует требованиям материального и процессуального права, предъявляемым к данным исковым требованиям в связи с характером возникшего между сторонами спора.

Следует отметить, что само по себе оставление искового заявления без рассмотрения, не является в силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для повторного обращения истца с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Уварова Е.И. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд либо в суд по месту нахождения ответчика с заявлением к тому же ответчику в общем порядке.

На определение суда в 15-дневный срок в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                       Т.В. Крымских.