Решение по делу № 7У-9206/2022 [77-4045/2022] от 28.06.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 77-4045/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 августа 2022 года                                     город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Федотова А.Е.

защитника-адвоката Непомнящей М.Н.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Федотова А.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Федотова А.Е. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

15 ноября 2021 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

Федотов Артем Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ, уроженец                          <адрес> ФИО10, гражданин РФ, судимый

- 22 февраля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 18 августа 2020 года по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 23 дня;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

«В соответствии со статей 79 части 7 пункта «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года отменить и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по двум приговорам, меру наказания Федотову А.Е. определить в виде лишения свободы, сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима».

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Федотов А.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Федотова под стражей с 15 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

22 февраля 2022 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор суда первой инстанции от 15 ноября 2021 года в отношении Федотова А.Е. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора указано на признание рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством.

Считать определенным Федотову А.Е. на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Федотов А.Е. признан виновным в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО6

Преступление совершено в ФИО11 года в <адрес> ФИО12, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Федотов А.Е. не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, его виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считает их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО14 года рождения, больную мать, являющуюся инвалидом ФИО15 группы, младшего несовершеннолетнего брата, не учтено состояние здоровья его-ФИО1, положительные характеристики, наличие официальной работы, условно-досрочное освобождение от наказания отбыл без нарушений. Потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать. Он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но суд рассмотрел в общем порядке. Просит приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года изменить, учесть совокупность всех смягчающих обстоятельств, применить положения статей 61, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Федотова в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями Федотова А.Е. в суде и в ходе дознания, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения. Из данных показаний следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении Федотов признал полностью и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Федотова подтверждается в совершении данного преступления показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Кроме того, виновность Федотова в совершении данного преступления подтверждается протоколами органа дознания и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе заявлением ФИО16 в полицию с сообщением об угоне его автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, откуда был угнан автомобиль; протоколом осмотра обнаруженного угнанного автомобиля; актом изъятия сотрудниками полиции у Федотова ключей и брелка-сигнализации от угнанного автомобиля, принадлежащего ФИО17; протоколом осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Федотова в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключений экспертов, а также материалов дела, касающихся личности Федотова А.Е., обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Федотовым А.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Федотова А.Е. на защиту и на справедливое судебное разбирательство,         не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости судебных решений в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Федотову, суд, с учетом апелляционного постановления учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал наличие малолетнего ребенка у Федотова А.Е. (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотову, правильно учел признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Федотова А.Е., в том числе наличие у него ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21, и состояние здоровья его близких родственников, имеющих заболевания, наличие на иждивении мамы-инвалида ФИО22 группы и ФИО23 брата, положительные характеристики подсудимого.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Федотовым преступления.

Также суд правильно учел, что в действиях Федотова усматривается рецидив преступлений, верно признал (с учетом апелляционного постановления) рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом правильно установлено, что Федотов в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года, совершил данное умышленное преступление средней тяжести. Суд, не найдя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, обоснованно применил положения ч.7 ст.79 УК РФ. Отменив условно-досрочное освобождение правильно назначил (с учетом апелляционного постановления) окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                          22 февраля 2019 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не усматривается.

Назначенное Федотову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Федотову верно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 15 ноября 2021 года в отношении Федотова А.Е.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года в отношении Федотова Артема Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Федотова А.Е. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Д.В. Свиридов