Решение по делу № 33-2082/2020 от 26.06.2020

Судья Зарипова Е.В. № 33-2082/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тиначевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Тиначевой Г.В. по тем основаниям, что 13.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор № (...) на сумму 120000 руб. под 36 % годовых сроком до 20.06.2020. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 образовалась задолженность в размере 310525,72 руб., в том числе 105532,40 руб. - сумма основного долга, 93990,94 руб. - сумма процентов, 111002,38 руб. - штрафные санкции. Направленное в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уменьшения штрафных санкций, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251366,24 руб., в том числе сумма основного долга – 105532,40 руб., сумма процентов – 93990,94 руб., штрафные санкции – 51842,90 руб., расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с Тиначевой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 368255,50 руб., из которой сумма основного долга – 105532,41 руб., сумма процентов – 164325,83 руб., штрафные санкции – 98394,26 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Тиначевой Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 13.03.2015 № (...) в размере 292806,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713,66 руб. В бюджет Петрозаводского городского округа с Тиначевой Г.В. взыскана государственная пошлина в размере 414,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Ссылаясь на положения п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, применительно ко всем пропущенным платежам, в соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору. Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен по заявлению Тиначевой Г.В., срок течения исковой давности по требованиям истца должен был быть продлен.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы судебного приказа № СП 2 – 3776/2018-13, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 13.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тиначевой Г.В. заключен договор потребительского кредита № (...), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. на срок до 31.03.2020.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении лимита на кредитную карту без льготного периода (далее Индивидуальные условия) установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными с карты или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что заемщик согласен с общими условиями предоставления и использования кредитных карт и обязуется их выполнять.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком свои обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В досудебном порядке банком 10.04.2018 в адрес заемщика была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 20.08.2015 по 08.11.2016.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору: в размере 292806,336 руб., в том числе основной долг – 99326,26 руб.; проценты – 143480,07 руб.; штрафные санкции -50000 руб., с учетом положений ст.333 ГК РФ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, снятие денежных средств со счета было совершено истцом 13.03.2015, последний ежемесячный платеж по кредиту произведен 26.07.2015.

Согласно п.6 договора погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 09.11.2018 направило посредством почтовой связи мировому судье (...) заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи (...) от 24.10.2019 судебный приказ № (...), выданный (...), отменен по заявлению Тиначевой Г.В.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи 09.01.2020 направило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по сроку уплаты задолженности до 09.11.2016.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи