Решение по делу № 2-631/2018 от 21.05.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беккер Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Беккер Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101695 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3233 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» (далее – банк) и Беккер Е.И. на основании Заявления – Анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинкофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за указанный период, и ее погашении ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором уступки прав банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с Беккер Е.И., задолженность по которому на дату перехода права требования составила 101695 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии; при этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком сделки уступки права требования.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, генеральный директор Виноградов С.М. в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беккер Е.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Третье лицо АО «Тинькофф банк» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беккер Е.И. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты. Заявление ответчика было акцептовано и согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета, путем выпуска Банком кредитной карты с лимитом задолженности 54000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. (пункт 12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.6.1). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. (п.7.3). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.1). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой, или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п. 5.3). При неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.4). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.5). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования (п.7.4).

Пунктом 11.1 Общих условий банку предоставлено право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Беккер Е.И. надлежащим образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ ею был произведён последний платеж в размере 500 руб., в дальнейшем платежи в погашение кредита ответчик не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, банк на основании п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в одностороннем порядке расторг кредитный договор, путём направления Беккер Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета на сумму невыплаченной кредитной задолженности в общем размере 101695 руб. 88 коп. (в том числе 54955 руб. 78 коп. – кредитной задолженности, 34874 руб.29 коп. – процентов, 11865 руб. 81 коп. – штрафов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате должником в течение тридцати дней с момента формирования заключительного счета. Однако в установленный срок ответчик Беккер Е.И. не исполнила обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, на момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования заключительного счета) размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела заключенным генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015 года, дополнительным соглашением от 29.04.2015 года к генеральному соглашению № 2, актом приема-передачи прав от 29.04.2015 года, по условиям которого права требования по договору с Беккер Е.И. перешли ООО «Феникс»; задолженность по договору на дату перехода права требования составляла 101695 руб. 88 коп.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101695 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 53639 руб. 58 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 34874 руб. 29 коп., комиссии и штрафы – 13182 руб. 01 коп.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9 Тарифов по кредитным картам ТСК Банк (ЗАО), с которым Беккер Е.И. была ознакомлена, при неоплате минимального платежа клиент уплачивает банку штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Истцом к взысканию заявлена неустойка (штраф) в общем размере 13182 руб. 01 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

По смыслу вышеназванных правовых норм уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер и соотношение суммы просроченного основного долга, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства, суд признаёт, что заявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90513 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 53639 руб. 58 коп., проценты – 34874 руб. 29 коп., неустойка – 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3233 руб. 92 коп.

Всего с Беккер Е.И. в пользу ООО «Феникс» с учетом судебных расходов подлежит взысканию сумма 93747 руб. 79 коп. (90513 руб. 87 коп. + 3233 руб. 92 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Беккер Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90513 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3233 рубля 92 копейки, а всего 93747 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок семь) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ