Решение по делу № 2-1573/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1573/2019

34RS0036-01-2019-000265-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

25 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Евтодьева С.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 54 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 23 мая 2016 года в 09 часов 30 минут в районе АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управление ответчика и автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила Дорожного Движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением №ВВЮ-1031-05/16 от 24 мая 2016 года. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истец в досудебном порядке выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42 900 рублей, а также на основании решения арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ – 19 961 рубль, из которых 12 000 рублей – расходы по экспертизе, 123 рубля - расходы по направлению уведомления, 118 рублей - почтовые расходы, 1 920 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 4 800 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего 61 861 рубль. В связи с тем, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» бланк извещения о ДТП в установленный срок, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона ОБ ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Поскольку до настоящего времени оплата не произведена, просил взыскать с Евтодьева С.С. выплаченную по данному ДТП сумму страхового возмещения в размере 54 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Евтодьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об отложении судебного заседании рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, об уважительности причине неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2016 года в 09 часов 30 минут в районе АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Евтодьева С.С. и автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Евтодьев С.С., который, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не успевая остановиться на перекрестке на красный свет светофора, при повороте направо совершил столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вину в ДТП признал, что подтверждается его собственноручными пояснениями в графе примечания в извещении о ДТП (л.д.11 оборот).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик Евтодьев С.С., принадлежит ФИО5 и застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10,11).

Гражданская ответственность владельца пострадавшего автомобиля - ФИО4 также на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10,11, 12, 13).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения, с которыми ответчик согласился при оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Факт причинения автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, механических повреждений подтверждается, в том числе, извещением о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключением ИП ФИО6 №ВВЮ-1031-05/16 от 24 мая 2016 года (л.д.11,15-18)

Согласно данному экспертному заключению стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 56 668 рублей - без учета износа, и 44 734 рубля – с учетом износа (л.д.16).

24 мая 2016 года между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» заключен договор уступки права требования по страховой выплате №ВВЮ-1031-05/16-Ц, согласно которому ФИО4 уступила ООО «ВерныйВыбор» право требования денежных средств, возникшее из договора ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», а также невыплаченной разницы страхового возмещения и подлежащих возмещению страховщиком расходов и убытков, право требования неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ участием автомобиля марки Lada 2107, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Евтодьева С.С. (л.д.14).

30 мая 2016 года потерпевшая сторона обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д.10).

Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, что подтверждается актом о страховом случае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.20).

На основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ВерныйВыбор» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 42 900 рублей (л.д.21).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ООО «ВерныйВыбор» обратился в арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков по страховому случаю, произошедшему ДАТА ИЗЪЯТА, с участием автомобиля Land Rover Range Rover (государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля Лада 2107 (государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Решением арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 02 сентября 2016 года исковые требования ООО «ВерныйВыбор» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» взысканы расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы по направлению уведомления об осмотре в размере 123 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 800 рублей; в остальной части исковых требований отказано (л.д.22).

Указанным решением арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 02 сентября 2016 года установлены изложенные выше обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение указанного решения арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 02 сентября 2016 года 22 июня 2016 года перечислило на счет ООО «ВерныйВыбор» расходы по экспертизе, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.19).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 54 900 рублей (42 900 рублей (досудебная выплата страхового возмещения) + 12 000 рублей (расходы по экспертизе по решению суда)).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании части 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная позиция отражена в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. №58 г.Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в указанном Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года №58, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии).

Таким образом, если извещение о дорожно-транспортном происшествии не было направлено причинителем вреда страховщику или направлено с просрочкой в отсутствие доказательств существования объективных причин не возможности направления извещения о ДТП страховщику, у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что Евтодьев С.С. не направил страховщику извещение о ДТП в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона требование истца о взыскании с ответчика суммы в счет удовлетворения регрессного требования является законным и обоснованным.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в виде суммы произведённой потерпевшему страховой выплаты (л.д.24), однако ответа на данную претензию истец не получил, денежные средства от ответчика не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку регрессное требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, с Евтодьева С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 54 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей, что подтверждается платежным поручением №797 от 27 декабря 2018 года (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1847 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 54 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей, а всего 56 747 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                             С.С. Щелконогова