Решение по делу № 33-2182/2022 от 01.02.2022

                                                                               УИД 54RS0010-01-2021-007561-60

Судья: Мирончик Е.Ю.                                                          Дело № 13-187/2021

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-2182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Недоступ Т.В.,

        судей Никифоровой Е.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе Шабановой И.Ю. на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

заявление Ермоленко Тамары Геннадьевны, Паничевой Натальи Борисовны, Гирольд Юлии Борисовны - удовлетворить.

Отменить решение Коченевского суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года, по делу № 2-1165/2017 по требованиям <данные изъяты> к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество, которым суд удовлетворил исковые требования <данные изъяты> и признал за <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения с 29.08.2010 в порядке наследования по закону после смерти супруги <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> - по вновь открывшимся обстоятельствам и прекратить производство по делу.

Данное определение является основанием для исключения сведений в ЕГРН о праве на вышепоименованный объект недвижимости : земельный участок, площадью 625 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> - за <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 года по делу № 2-1165/2017 суд удовлетворил исковые требования <данные изъяты>. и признал за <данные изъяты>. с 29.08.2010 в порядке наследования по закону после смерти супруги <данные изъяты>. право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

28 апреля 2021 года в суд Коченевского района Новосибирской области поступило заявление Ермоленко Т.Г., Паничевой Н.Б., Гирольд Ю.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коченевского районного суда Новосибирской области по делу № 2-1165/2017 от 07 ноября 2017 года, указано, что при рассмотрении дела по иску <данные изъяты>. истцом были скрыты обстоятельства составления завещания, а, именно, <данные изъяты>. при жизни завещала земельный участок <данные изъяты>» в равных долях дочери Ермоленко Т.Г., внучке Ермоленко Н.Б. (Паничевой) и внучке Ермоленко Ю.Б. (Гирольд). Об обстоятельствах принятого судом решения в пользу Шабанова Ю.Ф. заявителям стало известно 24.03.2021 при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Шабанова И.Ю. не согласилась, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что судом не определен круг наследников, она не была извещена судом, как заинтересованное лицо, призывающееся к наследованию в порядке ст. 1116 ГК РФ о рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя заявление Ермоленко Т.Г., Паничевой Н.Б., Гирольд Ю.Б. о пересмотре решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2017 по делу № 2-1165/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителями представлен документ (л.д.35) – завещание, в отметкой на оборотной стороне о том, что завещание не отменено и не изменено на 16.12.2010 год, этим завещанием <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ года при жизни – 14.01.2000 года сделала распоряжение (завещание) в отношении спорного земельного участка - № <данные изъяты>» с расположенным на нем садовым домом и садовыми насаждениями в равных долях дочери Ермоленко Тамаре Геннадьевне, внучке Ермоленко Наталье Борисовне и внучке Ермоленко Юлии Борисовне.

При вынесении 07.11.2017 решения по иску <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество после смерти супруги <данные изъяты>, разрешен вопрос о правах иных наследников, которые не привлечены к участию в деле, сведения о наличии завещания после смерти <данные изъяты> – не был исследован, в иске <данные изъяты>. указал «Завещание <данные изъяты>. не составляла» (л.д.4).

Судебная коллегия, полагает, что при таких обстоятельствах судом приведенное выше решение правомерно отменено по правилам ст. 397 ГПК РФ.

Кроме того суд указал, что смерть истца <данные изъяты>. является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части прекращения производства по делу на основании следующего.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Спорные правоотношения по данному делу правопреемство допускают.

Согласно правилам ст. 221 ГПК РФ - последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Одновременно согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из изложенного, судебное постановление о прекращении производства по делу должно быть законно и достоверно фактически обоснованно.

Суд же, прекращая производство по делу, данных о наследниках <данные изъяты>. от нотариуса не получил, круг наследников не установил.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09 декабря 2021 года, с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу <данные изъяты>. обратилась дочь Шабанова И.Ю., которая в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, в связи с чем заинтересована в рассмотрении дела и ей восстановлен срок для обжалования определения об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятелсьвтах у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу, и определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года отменить в части прекращения производства по делу. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи