Решение от 11.05.2021 по делу № 2-63/2021 от 06.05.2020

УИД 76RS0024-01-2020-001387-08

Дело № 2-63/2021                                                                Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                        г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погодиной Д.И.,

с участием:

истца Белова Р.Н.,

представителя истцов Белова Р.Н. и Беловой О.В. – адвоката Романько Н.Ю., по ордеру от 09 декабря 2020 года,

представителя ответчика ООО «СтройМастер» Сорокина А.В. по доверенности от 21 октября 2019 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Романа Николаевича, Беловой Ольги Вадимовны к ООО «СтройМастер», Сокольскому Ивану Олеговичу, Минюк Марии Алексеевне, Фалунину Сергею Анатольевичу, Чугунову Евгению Александровичу, Задворнову Виктору Вениаминовичу, Сметаниной Наталье Борисовне, Волкову Евгению Алексеевичу, Соколовой Алле Сергеевне, Бахаревой Любови Васильевне, Чарину Егору Алексеевичу, Чариной Наталье Вениаминовне, Селиверстовой Екатерине Андреевне, Поташовой Елене Александровне, Мамояну Юрику Джалоевичу, Арабян Заре Камисаровне, Шадриной Татьяне Михайловне, Семенцову Сергею Григорьевичу, Семенцовой Людмиле Ивановне, Лапину Олегу Петровичу, Занкиной Наталии Валерьевне, Мирошниченко Анне Валерьевне, Мирошниченко Александру Денисовичу о возложении обязанности,

установил:

Белов Р.Н., Белова О.В. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения к ООО «СтройМастер», Сокольскому И.О., Минюк М.А., Фалунину С.А., Чугунову Е.А., Задворнову В.В., Сметаниной Н.Б., Волкову Е.А., Соколовой А.С., Бахаревой Л.В., Чарину Е.А., Чариной Н.В., Селиверстовой Е.А., Поташовой Е.А., Мамояну Ю.Д., Арабян З.К., Шадриной Т.М., Семенцову С.Г., Семенцовой Л.И., Лапину О.П., Занкиной Н.В., Мирошниченко А.В., Мирошниченко А.Д., после неоднократного уточнения и дополнения требований окончательно просили обязать надлежащего ответчика устранить нарушение противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>

- путем возведения противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости не ниже REI 150 из сертифицированных строительных материалов (силикатного кирпича, железобетона, сэндвич панелей, отвечающих требованиям к степени огнестойкости не ниже REI 150) высотой не менее 9,5 м, шириной 0,5 м и длиной 32,7 м между жилыми домами <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, в соответствии со схемой размещения на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 Работы по монтажу противопожарной стены провести после выполнения проекта производства работ специализированной организацией, имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности или

- путем проведения строительных работ, связанных с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV, в соответствии с проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.12.2018 по делу №2-655/2018 по иску Белова Р.Н. к ООО «СтройМастер» об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольной постройки установлено, что жилой <адрес> расположен от наружной стены гаража существующего жилого <адрес> на расстоянии 5 м, а расстояние от наружной стены жилого <адрес> составляет от 8 до 9,6 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми расстояние между жилыми домами необходимо предусматривать не менее 10-12 м, в зависимости от класса конструктивной пожарной опасности жилых домов. На основании судебной пожарно-технической экспертизы, судебной строительной экспертизы, заключения эксперта от 03.09.2018 № 228/2018, письма ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» № 801 от 20.06.2017, письма МЧС РФ по Ярославской области от 19.07.2017 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.12.2018 установлено, что допущенные ООО «СтройМастер» при строительстве многоквартирного жилого дома нарушения, выразившиеся в существенном уменьшении противопожарного расстояния, способствуют быстрому распространению пожара по зданиям, и как следствие, влечет за собой угрозу возникновения пожара и причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в жилом доме. В рамках судебного разбирательства по делу проведена судебная пожарно-техническая экспертиза. По заключению эксперта №23/2021 от 21.01.2021 для обеспечения требований пожарной безопасности, при фактически минимальном расстоянии 8,0 м, здание с наименьшим пределом огнестойкости (здание по адресу: <адрес>), должно иметь степень огнестойкости здания не ниже IV и класс конструктивной пожарной опасности не ниже С1. Таким образом, по мнению эксперта (ответ на вопрос №2), повышение степени огнестойкости здания (здание по адресу: <адрес>), до степени огнестойкости не ниже IV и класс конструктивной пожарной опасности не ниже С1 является способом устранения нарушения противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Вопрос о возможности повысить степень огнестойкости жилого <адрес> находится в области компетенции специалистов, обладающих специальными познаниями в области строительства (строительно-технические исследования и проектирование зданий). Согласно проекту ремонта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью повышения его огнестойкости с V по IV, выполненного ООО «Строительно-проектная компания», проектом предусматривается: подшивка деревянных перекрытий огнезащитными материалами во всех помещениях; обшивка части деревянных каркасных стен второго этажа с внутренней и с наружной стороны; обшивка деревянных фронтонов огнезащитными материалами и металлическими панелями; подшивка карнизных свесов металлическими софитами; замена кровли из волнового полимерного и асбестоцементного шифера на кровлю из металлочерепицы с частичной заменой обрешетки; подшивка кровли огнезащитными материалами; замена водосточной системы. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 13.12.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2019 установлено наличие нарушения противопожарного расстояния между домом, расположенным по адресу: <адрес>, и многоквартирным 3-этажным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2019 указано, что необходимо исследовать вопрос о возможности устранения обнаруженных несоответствий противопожарным нормам и требованиям, объеме необходимых мероприятий и их затратности. Проектом ремонта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью повышения его огнестойкости c V по IV, выполненного ООО «Строительно-проектная компания», предусмотрен объем работ по повышению степени его огнестойкости. Таким образом, восстановление права, существовавшее до момента начала нарушения, должно осуществляться путем проведения строительных работ, связанных с повышением огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV.

Истец Белов Р.Н., представитель истцов Белова Р.Н. и Беловой О.В. – адвокат Романько Н.Ю., по ордеру (л.д.168 т.1) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд обязать надлежащего ответчика устранить нарушение противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес>, и многоквартирным домом по адресу: <адрес>, путем возведения противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости не ниже REI 150 из сертифицированных строительных материалов (силикатного кирпича, железобетона, сэндвич панелей, отвечающих требованиям к степени огнестойкости не ниже REI 150) высотой не менее 9,5 м, шириной 0,5 м и длиной 32,7 м между жилыми домами <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, в соответствии со схемой размещения на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 или путем проведения строительных работ, связанных с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV в соответствии с проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021. Дали пояснения по тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СтройМастер» по доверенности (л.д.118 т.1) Сорокин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Не оспаривая факт нарушения противопожарного расстояния между индивидуальным жилым домом НОМЕР и многоквартирным жилым домом НОМЕР по <адрес>, указал, что возведение между данными домами противопожарной стены 1 типа не может быть реализовано по причине нарушения требований СанПиН о нормируемой продолжительности непрерывной инсоляции помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В заключении ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> отсутствует вывод о том, что для устранения нарушений пожарной безопасности в отношении дома по адресу: <адрес>, должны быть осуществлены работы, связанные с повышением степени огнестойкости, не установлена возможность проведения работ, не определен перечень работ, способных повысить степень огнестойкости дома. Из представленных истцами проекта ремонта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Строительно-проектная компания», а также локальной сметы от 16.03.2021 достоверно не следует, что указанные в них работы являются необходимыми и достаточными для повышения степени огнестойкости дома с V по IV. Строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061308:10 ООО «СтройМастер» осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.04.2015, выданного Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, проектная документация проверена ГАУ «Яргосстройэкспертиза», дом введен в эксплуатацию уполномоченным органом местного самоуправления, в порядке предусмотренном действующим градостроительным законодательством. Выданное ООО «СтройМастер» разрешение на строительство, недействительным не признано. Многоквартирный дом возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, не препятствует истцу в пользовании своим имуществом, нарушение противопожарного расстояния между домами незначительно. Истцы достоверных доказательств реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков - ООО «СтроМастер», а также собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не представили. Решение суда о понуждении надлежащего ответчика осуществить работы, связанные с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого дома истцов, не будет являться исполнимым. В судебном заседании представлены письменные возражения на иск и дополнение к ним.

Ответчики Сокольский И.О., Минюк М.А., Фалунин С.А., Чугунов Е.А., Задворнов В.В., Сметанина Н.Б., Волков Е.А., Соколова А.С., Бахарева Л.В., Чарин Е.А., Чарина Н.В., Селиверстова Е.А., Поташова Е.А., Мамоян Ю.Д., Арабян З.К., Шадрина Т.М., Семенцов С.Г., Семенцова Л.И., Лапин О.П., Занкина Н.В., Мирошниченко А.В., Мирошниченко А.Д. в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, извещались по имеющимся в деле адресам.

Ранее в судебном заседании ответчик Волков Е.А. участвовал, против удовлетворения требований в части возведения между домами противопожарной стены 1 типа возражал. Пояснил, что проживает в однокомнатной квартире на первом этаже многоквартирного дома, окно комнаты выходит на дом Беловых. Возведение стены равносильно тому, что будет заложено единственное окно в его квартиру.

Ответчик Мирошниченко А.В. ранее в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала. Считает, что есть риск, что стена, о возведении которой просят истцы, может упасть и причинить вред, в том числе истцам.

Третье лицо Менгель О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

Третье лицо НАО «Управдом Фрунзенского района» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области ФИО3 поддержал данное им заключение судебной пожарно-технической экспертизы. Дополнительно пояснил, что нарушение требований противопожарной безопасности может быть устранено при выполнении работ по увеличению степени огнестойкости индивидуального жилого дома с V до IV. В заключении дан ответ по этому вопросу о повышении степени огнестойкости здания, а как это сделать – решают строители. Что касается противопожарной стены, то нужно дополнительно учесть, чтобы был подъезд для пожарного автомобиля, для развертывания пожарного подъемника, чтобы стена не прилегала вплотную к многоквартирному жилом у дому.

Допрошенный в судебном заседании специалист – главный архитектор ООО «Строительно-проектная компания» ФИО2, пояснил, что им составлен проект ремонта индивидуального жилого <адрес> с целью повышения степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV. Проектом предусматривается: подшивка деревянных перекрытий огнезащитными материалами во всех помещениях; обшивка части деревянных каркасных стен второго этажа с внутренней и с наружной стороны; обшивка деревянных фронтонов огнезащитными материалами и металлическим панелями; подшивка карнизных свесов металлическими софитами; замена кровли из волнового полимерного и асбестоцементного шифера на кровлю из металлочерепицы с частичной заменой обрешетки; подшивка кровли огнезащитными материалами; замена водосточной системы. При выполнении данных работ реконструкция объекта капитального строительства не происходит, так как никакие несущие элементы не затрагиваются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта ФИО3, специалиста ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело №2-655/2018 по иску Белова Р.Н. к ООО «СтройМастер» о сносе многоквартирного дома, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суду приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п.47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно истцы обязаны доказать факт нарушения права.

    Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Белову Р.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2014 – дело №2-655/2018 л.д.9 т.1). В данном доме зарегистрированы и проживают истцы, а также их дети (л.д.232-236 т.1).

    Многоквартирный <адрес> возведен застройщиком ООО «СтройМастер» и введен в эксплуатацию на основании выданных департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 31.01.2019 НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. В настоящее время квартиры переданы в собственность ответчиков – физических лиц, что следует из передаточных актов и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.121-138, 59-115 т.1).

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали на то, что установленные вступившим 12.03.2019 в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13.12.2018 (л.д.12-15 т.1) по делу по иску Белова Р.Н. к ООО «СтройМастер» о сносе многоквартирного дома, нарушения противопожарного расстояния между индивидуальным жилым домом <адрес>, и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не только сопряжены с причинением вреда их имуществу, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье истцов и членов их семьи.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2019 (л.д.16-17 т.1) по делу по иску Белова Р.Н. к ООО «СтройМастер» о сносе многоквартирного дома следует, что необходимо исследовать вопрос о возможности устранения обнаруженных несоответствий противопожарным нормам и требованиям, объеме необходимых мероприятий и их затратности.

Поскольку разрешение возникшего спора являлось невозможным без применения специальных познаний, по ходатайству истцов определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов ФБГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области поставлены вопросы: 1. Является ли возведение противопожарной стены 1-го типа способом по устранению нарушения противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в чем оно заключается, и предполагает ли его реализация использование здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером НОМЕР? 2. Каковы иные способы устранения нарушения противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Перечень необходимых работ, которые требуется выполнить? 3. Имеется ли возможность повысить степень огнестойкости жилого <адрес>, устранить нарушения противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>, способом, не затрагивающим здание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и иное имущество собственников многоквартирного дома?

На разрешение экспертов ООО КЦ «Согласие» поставлен вопрос: Будут ли соблюдены нормы инсоляции в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при возведении противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости не ниже REI 150 из сертифицированных строительных материалов (силикатного кирпича, железобетона, сэндвич панелей, отвечающих требованиям к степени огнестойкости не ниже REI 150) высотой не менее 9,5 м и длиной 32,7 м между жилыми домами <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061308:10 в соответствии со схемой размещения на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр-сервис» ФИО1

Согласно выводам эксперта ФБГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> ФИО3 в заключении №23/2021 от 27.01.2021 (л.д.20-33 т.2) возведение противопожарной стены 1-го типа не противоречит требованиям пожарной безопасности и может являться способом устранения нарушений противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>, при условии выполнения иных нормативных документов, не входящих в область требований пожарной безопасности. Ответить на вопрос о возможности использования здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, при возведении стены 1-го типа не представляется возможным ввиду отсутствия компетенции эксперта в вопросах, не входящих в область требований пожарной безопасности (ответ на вопрос №1). Для устранения нарушения противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>, при фактически минимальном расстоянии 8,0 м, здание с наименьшим пределом огнестойкости (здание по адресу: <адрес>), должно иметь степень огнестойкости здания не ниже IV и класс конструктивной пожарной опасности не ниже С1. (ответ на вопрос №2). Вопрос о возможности повысить степень огнестойкости жилого дома не входит в компетенцию эксперта. Возможность устранить нарушения противопожарных норм и требований, связанных с несоблюдением противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> многоквартирным домом по адресу: <адрес>, способом, не затрагивающим здание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и иное имущество собственников многоквартирного дома, указаны при ответе №1 и №2 (ответ на вопрос №3).

Из экспертного заключения ООО КЦ «Согласие» от 09.02.2021 (л.д.38-44 т.2) следует, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес> размещается объект капитального строительства, многоквартирный жилой <адрес> на расстоянии 8-9,6 м от существующего соседнего индивидуального жилого <адрес>, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Многоквартирный жилой дом относится к II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности, а индивидуальный жилой дом - к V степени огнестойкости, нормативное расстояние между ними должно составлять 10-12 м, что не соответствует действительности. Для безопасной эксплуатации объектов капитального строительства жилого назначения эксперты организаций пожарной безопасности предлагают возвести между зданиями <адрес> противопожарную стену с пределом огнестойкости не ниже REI 150 высотой не менее 9,5 м длиной 32,7 м. Данное предложение решает проблему пожарной безопасности, но нарушает санитарные нормы. Ориентация дома на земельном участке с юго-запада на северо-восток. Согласно п.2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической шпроты: - для центральной зоны (58°с.ш. - 48° с.ш.) - не менее 2 часов в день.. .»; согласно п. 3.1. «Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4 (и более) - комнатных квартир». Расчет продолжительности инсоляции помещений и территорий выполняется по инсоляционному графику с помощью контрольной линейки Дунаева. В данном случае жилой многоквартирный дом включает 2-х и 3-х комнатные квартиры. Окна двух жилых комнат 2-х и 3-х комнатных квартир ориентированы на юго-восток, откуда солнечные лучи попадают в жилые помещения, а при возведении стены высотой 9,5 м на расстоянии 2,8-1,8 м от наружной стены многоквартирного дома, такая возможность полностью будет отсутствовать, соответственно нарушаются санитарные нормы. Размещаемый многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР нарушает требования пожарной безопасности, а при возведении противопожарной стены нарушает требования СанПиН, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами предложены следующие способы устранения допущенного нарушения: путем возведения противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости не ниже REI 150 из сертифицированных строительных материалов (силикатного кирпича, железобетона, сэндвич панелей, отвечающих требованиям к степени огнестойкости не ниже REI 150) высотой не менее 9,5 м, шириной 0,5 м и длиной 32,7 м между жилыми домами <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в соответствии со схемой размещения на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, или путем проведения строительных работ, связанных с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV в соответствии с проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021.

Разрешая вопрос о способе восстановления права истцов, суд считает, что их восстановление возможно путем проведения строительных работ, связанных с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV в соответствии с проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом выбор истца является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика более, чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13, 210 ГПК РФ). Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 20 названного Закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара; степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсеков; предел огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) - промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний; класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии с п.6 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно подп.1 п.1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений определены Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно п.3.29.1 СП 4.13130.2013 подъезд для пожарных автомобилей: участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 – 4.13 (пункт 4.3).

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов (пункт 4.4).

Согласно п.8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине.

На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

Примечание. Под проездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), по которому возможно передвижение пожарных автомобилей с соблюдением нормативных требований по безопасности движения транспортных средств. Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника.

Согласно п.8.6 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров (пункт 8.8 СП 4.13130.2013).

Возведение противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости не ниже REI 150 из сертифицированных строительных материалов (силикатного кирпича, железобетона, сэндвич панелей, отвечающих требованиям к степени огнестойкости не ниже REI 150) высотой не менее 9,5 м, шириной 0,5 м и длиной 32,7 м между жилыми домами <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в соответствии со схемой размещения на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, воспрепятствует подъезду пожарной техники, приведению в рабочее состояние всех механизмов, устройств, (развертывание и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника), выполнения действий по тушению пожара.

Также в соответствии с заключением эксперта ООО КЦ «Согласие» от 09.02.2021, при возведении стены высотой 9,5 м на расстоянии 2,8-1,8 м от наружной стены многоквартирного дома в жилые помещения многоквартирного дома не будут попадать солнечные лучи. Размещаемый многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР нарушает требования пожарной безопасности, а при возведении противопожарной стены нарушает требования СанПиН, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что избранный истцами способ защиты по возведению противопожарной стены, приведет к ущемлению прав ответчиков – физических лиц, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> более, чем это необходимо для восстановления нарушенного права истцов.

Ссылка представителя истцов на несоответствие заключения ООО КЦ «Согласие» от 09.02.2021 требованиям допустимости доказательства, отклоняется.

Частью 2 ст. 50 Конституции РФ предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В данном случае судебная экспертиза проведена по определению суда, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, предупрежденным об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, с учетом полномочий и компетенции эксперта.

ООО «СОЮЗСПАС», рассмотрев обращение Белова Р.Н. о повышении степени огнестойкости дома, расположенного по адресу: <адрес>, указало, что согласно Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123 ФЗ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 2.13130.12 «Системы противопожарной защиты, обеспечение объектов огнезащиты» строительные конструкции зданий и противопожарных отсеков по степеням огнестойкости подразделяются на четыре группы. Так для IV степени огнестойкости здания предел огнестойкости строительных конструкций должен быть не менее: у несущих элементов здания R15; у наружных ненесущих стен Е15; у перекрытий междуэтажных, в том числе чердачные и надподвальные REI 15; элементы бесчердачных покрытий, настилы (в том числе с утеплителем RE 15 и фермы, балки, прогоны R15); в лестничных клетках внутренние стены REI 45, а марши и площадки лестниц R15, где R -потери несущей способности, Е - потери целостности, I - потери теплоизолирующей способности, 15 - предел огнестойкости строительных конструкций (установлен в минутах) т.е. наступление одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции признаков предельных состояний. Пожарная опасность заполнения проемов в ограждающих конструкциях зданий (дверей, ворот, окон и люков) не нормируется. Для соответствия требованиям IV степени огнестойкости строительные материалы дома должны быть выполнены: наружные стены дома, мансарды и гаража из сплошных и пустотелых керамических или силикатных кирпича и камней по ГОСТ 530-80, что соответствует 2-ой степени огнестойкости; внутренние несущие стены и перегородки 1-го этажа и мансарды деревянными, оштукатуренные с двух сторон, при толщине слоя штукатурки 2 см и толщине деревянной конструкции 10 см, что соответствует 2-ой степени огнестойкости; покрытия и перекрытия с подвесными потолками с каркасом стальным скрытым при минимальной толщине заполнения потолков гипсовыми декоративными плитами (гипсокартоном) толщиной 0,9 см, что подходит для всех типов конструктивной доработки деревянных конструкций и будет соответствовать IV степени огнестойкости. При доработке наружных конструкций необходима защита гипсокартона от внешнего воздействия (осадков) также несгораемыми материалами; покрытие здания допустимо из плит без утеплителя с деревянным каркасом, с нижней обшивкой из асбестоцемента при общей толщине 14 см, что соответствует пределу огнестойкости не ниже R15, согласно приложения «Д» СП 97.13330.2016 «Асбестоцементные покрытия; несущие конструкция внутренней лестницы между 1-ми мансардой предусматривается из стальных балок с нижней стороны лестницы, что соответствует IV степени огнестойкости. Для устранения скрытого распространения горения монтаж строительных конструкций должен соответствовать требованиям п.5.2.2. СП 2.13130-2020. Для соблюдения требований норм и правил в области пожарной безопасности в полном объеме при строительстве или реконструкции здания необходимо предусматривать класс конструктивной пожарной, опасности строительных конструкций, горючесть которых определяется по гостам, сертификатам или методом испытания конструкций, что учитывается в части соблюдения противопожарных расстояний (разрывов) между зданиями (табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах огнезащиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Для IV степени огнестойкости здания класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций по табл. 1 СП 4.13130.2013 установлены СО, С1 где: несущие элементы здания (колонны фермы и т.п.) должны быть класса КО (непожароопасные) или К1 (малопожароопасные); стены наружные с внешней стороны должны быть класса КО (непожароопасные) или К2 (умереннопожароопасные); стены перегородки бесчердачные перекрытия должны быть класса КО (непожароопасные) или К1 (малопожароопасные); стены лестничных клеток должны быть класса КО (непожароопасные) - марши и площадки лестниц в лестничных клетках должны быть класса КО (непожароопасные). Сделаны следующие выводы: для обеспечения степени огнестойкости Вашего дома не ниже IV необходима конструктивная доработка сгораемых конструкций межэтажных перекрытий, стен малой мансарды, внешней деревянной стены большой мансарды, внутренней поверхности всей крыши должны быть выполнены несгораемыми материалами типа: гипсокартонный КНАУФ - лист огнестойкий (ГСП-DF) толщиной не менее 0,9 см с двух сторон по несгораемому основанию для перегородок и стен; для деревянных несущих колонн обшивка со всех четырех сторон; для перекрытий гипсокартон применяется только с подвесной (внутренней) стороны; для наружных сгораемых конструкций необходима защита гипсокартона от внешнего воздействия (осадков) несгораемыми материалами; для внутренней лестницы между 1-ми мансардой несущая конструкция стальных балок с нижней стороны лестницы. Выполнить покрытие крыши из металлических кровельных материалов типа - металлочерепица или профнастил.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что избранный истцами способ защиты своего нарушенного права в виде проведения работ, связанных с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV в соответствии с проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021, основан на нормах действующего законодательства, является соразмерным, позволяющим исключить в будущем возникновение опасности распространения пожара.

Доводы представителя ответчика ООО «СтройМастер» о том, что предусмотренные проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021, работы являются реконструкцией, суд отклоняет.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Согласно проекту ремонта индивидуального жилого <адрес>, ООО «Строительно-проектная компания» №1381 от 09.03.2021, строительные работы, необходимость проведения которых для повышения степени огнестойкости <адрес> определена, связана с заменой отдельных элементов конструкций дома на иные, улучшающие показатели таких конструкций с точки зрения пожарной безопасности. Данные работы не являются реконструкцией и получение разрешения на реконструкцию у уполномоченного органа не требуют. На это же указал специалист ФИО2

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО «СтройМастер» доказательств возможности устранения допущенных нарушений иным, помимо проведения строительных работ, связанных с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV, способом, суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиком -застройщиком ООО «СтройМастер» при строительстве дома минимальных противопожарных расстояний создает опасность для истцов и нарушает их права и законные интересы.

Возведение застройщиком ООО «СтройМастер» многоквартирного жилого <адрес> в непосредственной близости от индивидуального жилого <адрес> с нарушением противопожарного расстояния, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в индивидуальном жилом <адрес>, а также угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

То обстоятельство, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.12.2019 (вступило в законную силу 28.01.2020) отказано в удовлетворении исковых требований Белова Р.В. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, ООО «СтройМастер» о признании незаконным решения Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию трех шестиквартирных домов и их отмене, обязании не выдавать разрешения на ввод указанных домов в эксплуатацию до устранения ООО «СтройМастер» норм пожарной безопасности, строительных норм и правил, требований земельного законодательства, само по себе не является основанием для вывода об отсутствии нарушений прав истцов по настоящему делу с учетом установленных обстоятельств.

Устранение угрозы причинения вреда возможно только посредством проведения строительных работ, связанных с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV в соответствии с проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021.

Утверждение представителя ООО «СтройМастер» о неисполнимости решения суда в части понуждения ответчиков провести строительные работы, связанные с повышением степени огнестойкости индивидуального жилого <адрес> с V по IV в соответствии с проектом ремонта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Строительно-проектная компания» №1381-21 от 09.03.2021, не доказано.

Суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «СтройМастер», так как строительство многоквартирного <адрес> осуществлялось ООО «СтройМастер», вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что нарушение противопожарного расстояния между объектами недвижимости обусловлено действиями застройщика.

Сокольский И.О., Минюк М.А., Фалунин С.А., Чугунов Е.А., Задворнов В.В., Сметанина Н.Б., Волков Е.А., Соколова А.С., Бахарева Л.В., Чарин Е.А., Чарина Н.В., Селиверстова Е.А., Поташова Е.А., Мамоян Ю.Д., Арабян З.К., Шадрина Т.М., Семенцов С.Г., Семенцова Л.И., Лапин О.П., Занкина Н.В., Мирошниченко А.В., Мирошниченко А.Д. являются ненадлежащими ответчиками, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ним исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ V ░░ IV ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» №1381-21 ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░