Решение по делу № 2-84/2023 (2-3406/2022;) от 15.04.2022

                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

8 августа 2023 года                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО8

с участием представителя истца по доверенности ФИО9

ответчика ФИО5

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО4 по доверенности адвоката ФИО10

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, третье лицо – администрация городского округа Солнечногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного в д. Татищево Солнечногорского района Московской области, уч. №. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. Смежными участками с земельным участком истца являются земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., принадлежащий ФИО4 и ФИО5, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., принадлежащий ФИО6, границы которого не установлены, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., принадлежащий ФИО2, границы которого установлены, а также земли общего пользования – проезд (дорога). В связи с тем, что истец обнаружил смещение забора вглубь его участка со стороны собственника участка с кадастровым номером № (ФИО2) на расстояние около 2 м., истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:№ не соответствуют фактическим, площадь участка по фактическому пользованию составляет 982 кв.м., что на 218 кв.м. меньше декларированной и произошло по причине наличия реестровой ошибки, а также запользования ответчиками части земельного участка истца. Истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков, установить границы указанных земельных участков согласно варианту № заключения дополнительной судебной экспертизы, также уточнив исковые требования истец просит обязать ФИО2 снести ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № согласно координатам, указанным ФИО7 в дополнительном заключении, обязать ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствий истцу в переносе ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером № и обозначенного в дополнительном экспертном заключении, обязать ФИО6 не чинить препятствий истцу в переносе ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером № и обозначенного в дополнительном экспертном заключении, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 81 500 рублей в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, пояснив по существу.

Истец в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, а также представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

    Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного в д. <адрес>, уч. №.

    Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу на основании постановления Главы администрации Обуховского сельского округа Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель в собственность». ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет земельного участка с описанием местоположения границ, площади и линейных размеров, с указанием смежества, присвоен кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской ЕГРН.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево, уч.111, границы установлены.

ФИО5, ФИО4 являются собственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 +/- 12 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево, уч.14, границы установлены.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево, уч.113, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО7 АНО центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт».

В материалы дела предоставлено заключение ФИО7 №-СЭ-12-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, доступ к земельному участку с кадастровым номером № предоставлен не был.

По результатам исследования экспертами установлены фактические координаты исследуемых участков, проведено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:№:118 со сведениями ЕГРН и имеющимися правоустанавливающими документами с указанием расположенных на них построек, а также с границами рядом расположенных земельных участков и земель общего пользования.

В результате сопоставления со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь, фактические границы и конфигурации земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

В результате сопоставления со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь, фактические границы и конфигурации земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

В результате сопоставления со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь, фактические границы и конфигурации земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

По результатам исследования ФИО7 пришли к выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует, несоответствие площади и границ земельного участка по фактическому пользования со сведениями ЕГРН возникло в результате запользования земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертами разработано два варианта уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертами установлено запользование (захват) площади земельного участка истца с кадастровым номером № фактическими границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №.

Поскольку при любом варианте установления границ земельных участков сторон, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № меньше, чем по правоустанавливающим документами минимум на 200 кв.м., при этом правомерные площади земельных участков ответчиков сохранены, а также с учетом пояснений опрошенного в судебном заседании ФИО7 ФИО12, проводившего экспертизу, который показал, что предоставление дополнительного варианта будет возможно при обмере фактических границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, что не было сделано при производстве экспертизы в связи с отсутствием допуска на данный участок и отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка, судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №-СЭ-07-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическое местоположение и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:№118 сведениям ЕГРН не соответствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:№ не установлены в соответствии с требованиями законодательства, координаты точек по сведениям ЕГРН отсутствуют, в связи с чем провести сопоставление местоположения фактических границ земельного участка со сведениями ЕГРН не представилось возможным. Экспертами установлено, что площадь земельного участка с учетом допустимой погрешности при определении площади земельного участка сведениям ЕГРН соответствует.

Экспертами определено, что в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО17) на земли общего пользования – дорогу и линии электропередач, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:197 имеется реестровая ошибка. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО18) реестровая ошибка отсутствует, несоответствие площади и границ земельного участка по фактическому пользования со сведениями ЕГРН возникло в результате запользования земельного участка с кадастровым номером №. Смещение границ земельного участка с кадастровым номером 50№ (ФИО2) позволяет предположить наличие в сведениях реестровой ошибки, кроме того, несоответствие площади и границ участка по фактическому пользования сведениям ЕГРН возникло в результате запользования земельного участка с кадастровым номером 50:№.

Экспертами разработано два варианта уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№, а также вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:№

Вариант № подразумевает уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установление границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившейся застройки и фактического пользования земельными участками. По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1077 кв.м., что меньше площади, указанной в ЕГРН более чем на 10 процентов (на 123 кв.м., при допустимых 120 кв.м.).

Вариант № подразумевает уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№ установление границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившейся застройки и фактического пользования земельными участками. По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1107 кв.м., что не превышает изменение площади земельного участка, указанной в ЕГРН более чем на 10 процентов (на 93 кв.м., при допустимых 120 кв.м.). По данному варианту граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена по сведениям ЕГРН. Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№.

Экспертами отмечено, что уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50№ с приведением в соответствие с площадью по сведениям ЕГРН не представляется возможным по причине сложившейся застройки и наложении границ земельного участка по сведениям ЕГРН на существующую дорогу и линии электропередач.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы ФИО7 согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии заключений экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем заключения экспертизы как первоначальной так и дополнительной принимаются судом как допустимые и относимые доказательства по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № дополнительного заключения ФИО7, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. При этом вариант № дополнительного заключения ФИО7 не может быть признан обоснованным, поскольку при данном варианте площадь земельного участка истца подлежит изменению более чем на 10 процентов от площади, сведения о которой имеются в ЕГРН.

С учетом изложенного считает возможным исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО13, и №, принадлежащего ФИО2, и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:№ и 50№ согласно варианту № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО4 в части признания недействительными сведений о границах земельного участка и их исключении, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:693, должно быть отказано, поскольку при избранном варианте заключения ФИО7 границы данного земельного участка, отраженные в ЕГРН, не затрагиваются.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В уточненном иске истцом заявлены требования об обязании ФИО2 снести ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № согласно координатам, указанным ФИО7 в дополнительном заключении, обязании ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствий истцу в переносе ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером № и обозначенного в дополнительном экспертном заключении, обязании ФИО6 не чинить препятствий истцу в переносе ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером № и обозначенного в дополнительном экспертном заключении.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные представителем ФИО14 дополнительные требования к ответчикам по сути изменяют и предмет, и основания иска, поскольку первоначально требований о переносе ограждений не было заявлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что со стороны ФИО18 и ФИО2 ФИО14 чинятся препятствия в переносе ограждения с учетом того, что настоящее решение не вступило в законную силу и не исполнено (в части отражения новых границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН), суд полагает необходимым данные требования ФИО14 оставить без рассмотрения, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО14 со стороны ответчиков, касающихся переноса существующих фактически ограждений, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО3 удовлетворить частично.

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего Ступину ФИО3, и №, принадлежащего ФИО2.

        Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район с/<адрес>, д. <адрес> в соответствии с вариантом № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки	Координаты (МСК-50)
	Х	Y
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос <адрес> в соответствии с вариантом № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки	Координаты (МСК-50)
	Х	Y
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО4 в части признании недействительными сведений о границах земельного участка и их исключении, установлении границ земельного участка отказать.

Исковые требования к ФИО2 и ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения оставить без рассмотрения.

Решение суда является основанием для внесения изменений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Е.С. Титова