Решение от 29.10.2021 по делу № 12-401/2021 от 28.10.2021

Дело № 12-401/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                         29 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное +++ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П., в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

названным определением должностного лица по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место +++ в 8 часов 40 минут в районе дома № ... по /// между автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С. и автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Е., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Е. просит данное определение отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о направлении жалобы по подведомственности по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что установленные должностным лицом обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия имели место в районе дома № ... по ///, что относится к административной территории Октябрьского района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется, жалоба на указанное определение вышестоящим должностным лицом не рассматривалась.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имели место на административной территории Октябрьского района г. Барнаула, оснований для рассмотрения жалобы в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба Е. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ +++ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░