Решение по делу № 2-1730/2021 от 14.05.2021

Дело №2-1730/2021

УИД 36RS0003-01-2021-002432-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 июня 2021г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жаркову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Жаркову С.В., указав, что 26.04.2018 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам Комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) подачей соответствующего заявления. Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента в банке по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SVS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контак4тная информация» заявления.

Таким образом, отношения между сторонами, возникшие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

12.06.2019 стороны заключили кредитный договор №625/0051-0766588 путем присоединения клиента к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818925 руб. на срок по 12.06.2024 со взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 818925 руб.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил Жаркову С.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с Жаркова С.В. 773 425,77 руб., из которых: 702 171, 93 руб. – основной долг, 67 888,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 365,75 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также прост взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 934 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведмление (л.д.70), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Жарков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.71).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.06.2019 стороны заключили кредитный договор №625/0051-0766588 путем присоединения клиента к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 818925 руб. на срок до 12.06.2024 со взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями договора и графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен (л.д. 24-51).

Согласно выписке по лицевому счету Жаркова С.В., истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства в сумме 818 925 руб., а ответчик воспользовался кредитом (л.д. 12-23).

Из материалов дела следует, что ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполнил и, согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 773 425,77 руб., из которых: 702 171, 93 руб. – основной долг, 67 888,09 руб. –проценты за пользование кредитом, 3 365,75 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 8-11).

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0051-0766588 в размере 773 425,77 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 10 934 руб. (л.д.7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Жаркову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Сергея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0766588 от 12.06.2019г в размере 773425 руб. 77 коп., из которых: 702171 руб. 93 коп. – основной долг, 67888 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3365 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 934 руб. 00 коп., а всего 784359 (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова