Решение по делу № 2-2231/2022 от 13.07.2022

                        № 2-2231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                         г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ПАО Совкомбанк к наследникам умершего заемщика Закировой С.С. – Валиуллину Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Закировой С.С. – Валиуллину Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    В обоснование своих требований ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Закирова С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Закирова С.С. кредит в сумме 174468,49 руб. под 15,4 % годовых на срок 36. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст, 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст, 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами».     В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любая платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла 30/12/2018, на 27/06/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 973 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30/10/2019, на 27/06/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 972 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 71843,93руб. по состоянию на 27/06/2022 <адрес> задолженность 303 935,41 руб., которая состоит из комиссии за смс – 149,00 рублей, просроченные проценты – 42 339,59 рублей, просроченная ссудная задолженность 138 325,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 447,59 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 293,70 руб., неустойка на остаток основного долга 40 380.15 руб. Закирова С. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № заведено у нотариуса Зариповой Л. К. после смерти Закирова С.С. умершей(го) 21.10. 2019 <адрес> информация о наследниках, состав наследственного имущества, не сообщается. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдам нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить. Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследника после умершего (Закирова С.С. ) и о составе наследственного имущества.     Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником(ами) является Валиуллин Р.Т.. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просили взыскать с наследника(ов) Валиуллин Р.Т. в пользу Банка сумм; задолженности в размере 303935,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 623935 рублей.

На судебное заседание ПАО Совкомбанк не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик Валиуллин Р.Т. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Аглиуллин И.К. иск не признал, просил в иске отказать.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Закировой С.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Закировой С.С. кредит в сумме 174 468,49 руб. под 15,4 % годовых на срок 36. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

    Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любая платежа по договору...».

        Заключив договор с банком, Закирова С.С. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, перечисления по погашению кредита прекратились.

Заемщик Закирова С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти Закировой С.С. открылось наследство, у нотариуса Зариповой Л.К.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что Закирова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

В установленные сроки с заявлением к нотариусу Зариповой Л.К. о принятии наследства обратился сын Валиуллин Р.Т..

Из свидетельства о рождении Валиуллин Р.Т. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Валиуллина С.С., в графе отец Валиуллин Т.И.

Согласно справке о заключении брака №. между Валиуллиным Т.И. и Закировой С.С. , был заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Валиуллин, жене Валиуллина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллину Р.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

денежные вклады хранящихся в структурном подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады хранящегося в структурном подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады хранящихся в структурном подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> (ранее счет №ранее счет № №, с причитающимися компенсациями.

Автомобиль марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, модификация (тип) средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> 2009 года ель №, кузов № № цвет <данные изъяты> <данные изъяты>

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (сорок три), кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 189 рублей 40 копеек.

Жилого дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский- в, <адрес> расположенного на земельном участка площадью 2191 кв.м, состоящего из основного строения общей площадью 56,3 кв.м, служебных построек и сооружений, этажность (этаж) - 1.Кадастровый номер объекта - №, кадастровая стоимость составляет 860 836,01 рубль.

В установленный законом срок ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, Валиуллин Р.Т. несет ответственность перед кредиторами наследодателя Закирову С.С. в пределах стоимости принятого ими наследства в размере 1 175 025,41 рубль.

Согласно представленному расчету, задолженность Закировой С.С. по состоянию на 27.06.2022г. составляет 303 рублей 42 копейки, которая состоит из комиссии за смс – 149,00 рублей, просроченные проценты – 42 339,59 рублей, просроченная ссудная задолженность 138 325,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 447,59 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 293,70 руб., неустойка на остаток основного долга 40 380.15 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества

Поскольку ответчик Валиуллин Р.Т является наследником заемщика Закировой С.С., а долг наследодателя перед банком в размере 303935 рублей 42 копеек, не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследников, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоя5тельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойка на остаток основного долга в размере 31293 рубля 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 40380 рублей 15 копеек, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до 2 000 рублей, размер неустойки на остаток основного долга до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Валиуллина Р.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 261 рубль 57 копеек в том числе: комиссию за смс – 149,00 рублей, просроченные проценты – 42 339,59 рублей, просроченную ссудную задолженность 138 325,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 447,59 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 000 руб., неустойку на остаток основного долга 2 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6 239 рублей 35 копеек

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Валиуллина Р.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 239 рублей 35 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к наследникам умершего заемщика Закировой С.С. – Валиуллину Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать Валиуллина Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 261 рубль 57 копеек в том числе: комиссию за смс – 149,00 рублей, просроченные проценты – 42 339,59 рублей, просроченную ссудную задолженность 138 325,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 447,59 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 000 руб., неустойку на остаток основного долга 2 000 руб.

Взыскать Валиуллина Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                  С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.