Решение по делу № 12-215/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Серов Свердловской области                 26 сентября 2018 РіРѕРґР°

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-215/2018 по жалобе защитника ООО «Агро-Авто» Станкевич Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180314104975 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Елизарова Л.С. от 14.03.2018 ООО «Агро-Авто» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Агро-Авто» Станкевич Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что указанные в оспариваемом постановлении сведения о допустимой нагрузке на ось транспортного средства не соответствует правилам расчета превышения допустимой нагрузки на ось, приведенных в Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт по результатам взвешивания не составлялся, в представленных фотоматериалах не указаны характеристики груза, маршрут движения, полная масса, расстояние между осями, габариты транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Агро-Авто» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 02:03 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки MAN TGS 26.350 6x2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак Т014КС96, собственником которого является ООО «Агро-Авто», двигался с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 29,07 % без специального разрешения.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅРѕРµ нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим РІ автоматическом режиме, "РЎР’Рљ-2 Р Р’РЎ", поверка действительна РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р”анные обстоятельства послужили основанием для привлечения РћРћРћ «Агро-Авто» Рє административной ответственности РїРѕ части 3 статьи 12.21.1 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ назначением штрафа РІ размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Р­С‚Рё данные устанавливаются протоколом РѕР± административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, Р° также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    РќРµ допускается использование доказательств РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, полученных СЃ нарушением закона.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 26.8 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕРґ специальными техническими средствами понимаются измерительные РїСЂРёР±РѕСЂС‹, утвержденные РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты Рё прошедшие метрологическую поверку.

    РџРѕСЂСЏРґРѕРє выдачи специального разрешения, указанного РІ части 1 или 2 настоящей статьи, включая РїРѕСЂСЏРґРѕРє согласования маршрута тяжеловесного Рё (или) крупногабаритного транспортного средства, Р° также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных РіСЂСѓР·РѕРІ, РїРѕСЂСЏРґРѕРє осуществления весового Рё габаритного контроля (РІ том числе РїРѕСЂСЏРґРѕРє организации пунктов весового Рё габаритного контроля) Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє установления постоянных маршрутов (РІ том числе маршрутов, движение РїРѕ которым осуществляется РІ соответствии СЃРѕ специальным разрешением, выданным РІ упрощенном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ соответствии СЃ частью 17 настоящей статьи) указанных РІ настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации федеральным органом исполнительной власти. (Рї. 9, СЃС‚. 31, Федеральный закон РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 257-ФЗ "РћР± автомобильных дорогах Рё Рѕ дорожной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Рѕ внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации").

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям РџРѕСЂСЏРґРєР° осуществления весового Рё габаритного контроля транспортных средств, РІ том числе РїРѕСЂСЏРґРєР° организации пунктов весового Рё габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, действовавшего РІ момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, весовое оборудование, применяемое РЅР° стационарном контрольном пункте, РІ том числе Р·Р° осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим Рё техническим требованиям. (РїСѓРЅРєС‚ 10 РџРѕСЂСЏРґРєР°)

    Р’ силу пунктов 1, 2 Рё 4 статьи 13 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения РІ сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, РґРѕ РІРІРѕРґР° РІ эксплуатацию, Р° также после ремонта подлежат первичной поверке, Р° РІ процессе эксплуатации – периодической поверке. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что РїРѕСЂСЏРґРѕРє проведения поверки средств измерений, требования Рє знаку поверки Рё содержанию свидетельства Рѕ поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции РїРѕ выработке государственной политики Рё нормативно-правовому регулированию РІ области обеспечения единства измерений.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 19 РџРѕСЂСЏРґРєР° проведения поверки средств измерений, требования Рє знаку поверки Рё содержанию свидетельства Рѕ поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности Рё торговли Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РїСЂРё наличии таких обстоятельств как: несоответствие знака поверки формам, приведенным РІ приложении 3 Рє настоящему РџРѕСЂСЏРґРєСѓ (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную РЅР° РЅРёС… информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению РЅРµ подлежат); повреждение пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную РЅР° РЅРёС… информацию невозможно прочитать без применения специальных средств Рё если пломбы РЅРµ препятствуют доступу Рє узлам регулировки Рё (или) элементам конструкции СИ); проведение повторной регулировки или настройки, СЃ вскрытием пломб, предотвращающих доступ Рє узлам регулировки Рё (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или РёРЅРѕРіРѕ воздействия или РїСЂРё возникновении сомнений РІ его показаниях, представление средства измерения РЅР° периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) является обязательным.

    Р˜Р· Акта проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отдела государственного надзора РїРѕ <адрес> Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства РїРѕ техническому регулированию Рё метрологии РІ рамках внеплановой выездной проверки установлено несоответствие электронного клейма системы дорожного весового Рё габаритного контроля РЎР’Рљ-2 Р Р’РЎ, заводской в„– указанному РІ свидетельстве Рѕ поверке в„– РЎРџ1806054 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Что подтверждается актом осмотра РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Следовательно, после проведения поверки законодательно контролируемые параметры системы были изменены, система дорожного весового Рё габаритного контроля «СВК-2 Р Р’РЎВ» заводской в„– РЅРµ прошла поверку РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ (СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ). Р’ С…РѕРґРµ проведения проверки установлено применение РІ сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений РїСЂРё осуществлении РїСЂРё обеспечении безопасности дорожного движения Рё РїСЂРё осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) средств измерений СЃ нарушением обязательных требований Рє условиям РёС… эксплуатации Рё РЅРµ прошедших РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ поверку, РІ том числе система дорожного весового Рё габаритного контроля «СВК-2 Р Р’РЎВ», заводской в„– (<адрес>, 346,124 РєРј.)- электронное клеймо, обеспечивающее защиту законодательно контролируемых параметров РЅРµ соответствует указанному РІ свидетельстве Рѕ поверке, средство измерений неисправно Рё РЅРµ прошло поверку РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. ДД.РњРњ.ГГГГ отделом государственного надзора РїРѕ <адрес> Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства РїРѕ техническому регулированию Рё метрологии издано предписание ГКУ <адрес> «Управление автомобильных РґРѕСЂРѕРіВ» Рѕ запрете РґРѕ устранения выявленных нарушений применения вышеуказанного средства измерений.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту УМТУ Росстандарт) средства измерений системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК произведены – ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», однако в соответствии с ФЗ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» именно Росстандарт, его подведомственное учреждение ФГУП «ВНИИМС» проводит испытания с целью утверждения типа средства измерений, устанавливает технические и метрологические характеристики и межповерочный интервал. В рамках проведения проверки УМТУ Росстандарта направило в ФГУП «ВНИИМС» запрос о времени смены клейма и о влиянии смены клейма на метрологические характеристики.

Согласно пояснениям, предоставленным ФГУП «ВНИИМС»: «при испытаниях Системы в целях утверждения типа было установлено и отражено в описании типа наличие «электронного клейма» (индицируется на дисплее Системы в виде буквенно-числового значения, которое генерируется случайным образом), позволяющего регистрировать факт вмешательства в программное обеспечение и изменении законодательно контролируемых параметров Системы. При этом по факту изменения и сохранения законодательно контролируемых параметров «электронное клеймо» обновляется автоматически. Возможность идентификации времени, даты и лица, внесшего такие изменения, не подтверждена при испытаниях Системы». Тем самым установить точное время вмешательства в систему и смену электронного клейма установить невозможно.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Ростест-Москва» пояснило, что изменения в значении электронного клейма означают изменение метрологических и технических параметров или технический сбой системы СВК-2 РВС. Для дальнейшего применения системы СВК-2 РВС необходимо провести поверку. Применение СВК-2 РВС № в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений после изменения электронного клейма не допускается, необходимо провести поверку средства измерений.

Из ответа ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует о том, что в связи с обнаружением несоответствия значения электронного клейма, по сравнению со значением, указанным в свидетельстве о поверке № СП 1806054 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЦАФАП ГУ МВД по <адрес> была передана информация с целью прекращения вынесения постановлений с ДД.ММ.ГГГГ до выявления причин и устранения неисправности.

В ответе ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что обнаруженное при проверке несоответствие электронного клейма, по сравнению с электронным клеймом, указанным в свидетельстве о поверке № СП 1806054 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА», всего в одном символе, возможно, является следствием выхода из строя ячейки энергозависимой памяти контролера системы.

    Р˜РјРµСЋС‰РёРµСЃСЏ РІ деле доказательства свидетельствуют Рѕ наличии факта СЃР±РѕСЏ РІ работе Системы дорожного весового Рё габаритного контроля «СВК» СЃ заводским номером 45469, выхода РёР· строя части системы, дату которого установить РЅРµ представляется возможным.

    Р”анная система измерения РЅР° поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередную поверку) РЅРµ представлялась.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    РЈСЃС‚ановленные обстоятельства РїСЂРё наличии сомнений РІ показаниях вышеуказанной измерительной системы РЅРµ позволяют сделать вывод РѕР± обоснованности привлечения РћРћРћ «Агро-Авто» Рє административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџСЂРё таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное РІ отношении РћРћРћ «Агро-Авто» РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, подлежит отмене, Р° производство РїРѕ делу прекращено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недоказанностью обстоятельств, РЅР° основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Станкевич Н.В. – удовлетворить.

Постановление № 18810166180314104975 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Елизарова Л.С. от 14.03.2018 о привлечении к административной ответственности ООО «Агро-Авто» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

РЎСѓРґСЊСЏ