Решение по делу № 1-118/2021 от 08.10.2020

        Дело № 1 – 118/2021 (1 – 765/2020 год)

        УИД: 36RS0002-01-2020-005705-84

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Воронеж                                                                11.10.2021 года

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Харитоничевой Е.П.,

        подсудимого Цепкова А.С.,

        защитника Никифорова Д.А., представившего удостоверение № 2743 от 23.10.2015 года и ордер № 6094/1 от 22.10.2020 года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Цепкова Антона Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

        - 08.04.2015 приговором Губкинского городского суда Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 03.06.2015 года на основании п. 4 Постановления ГД от 24.04.2015 № 6576-г-ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.12.2011 г. в виде обязательных работ сроком 180 часов освобожден. Считать осужденным по приговору Губкинского городского суда Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10.2015 по отбытии срока наказания;

        - 21 марта 2017года приговором Губкинского городского суда Белгородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

        Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2017 года заменено неотбытое по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 21 марта 2017 года наказание в виде лишения свободы в размере 5 месяцев 5 дней наказанием в виде обязательных работ на срок 350 часов. Освободился 14.10.2017 года.

        Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 29.08.2018 года наказание, назначенное по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 21 марта 2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое было заменено постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2017 года на обязательные работы сроком 350 часов, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислять с 29.08.2018года, на основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.10.2017 г. по 14.10.2017 г. включительно, с 31.07.2018 года по 29.08.2018 года включительно, взят под стражу в зале суда.

        Освобожден 31.08.2018 года по отбытию наказания,

        копию обвинительного заключения получившего 29.09.2020 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый Цепков А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        19.08.2020 года примерно в 21 час. 00 мин. Цепков А.С., находясь в помещении магазина «Разливной Рай», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на забытый на прилавке ранее незнакомой Потерпевший №1 мобильный телефон. В этот момент у Цепкова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, Цепков А.С. 19.08.2020 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «Разливной Рай», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка магазина тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone XS» стоимостью 45 990 рублей, в чехле с защитным стеклом и СИМ - картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими.

        С похищенным имуществом Цепков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 45 990 рублей.

        Подсудимый Цепков А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Цепков А.С. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

        Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Цепкова А.С. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Цепкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

        Действия Цепкова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

        Согласно материалам уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку она в настоящее время находится в декретном отпуске, ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

        С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Цепков А.С. судим, за умышленные преступления, в том числе тяжкое, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и МБУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельств, смягчающих наказание Цепкова А.С. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, нет.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Цепкова А.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие хронического заболевания туберкулез, он неофициально трудоустроен, имеет источник дохода.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

        Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений.

        При этом, вопрос изменения категории преступления судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Цепкова А.С. во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Цепкова А.С. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

        Назначая Цепкову А.С., условное наказание суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Цепкова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Цепкову Антону Сергеевичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

        Меру пресечения Цепкову А.С. изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства:

    - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Разливной Рай» по адресу: <адрес>, который хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 81- 82), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

    - сотовый телефон марки «Iphone XS» в корпусе черного цвета и сим-карту «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-95), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                      Н.А. Никитченко