Решение по делу № 2-1426/2014 (2-5990/2013;) от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/14 по иску ООО « Вирсавия» к Бобкову С. Ф., Кныш В. И., третьему лицу : ООО « <...>» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, судебных расходов,-

установил:

Истец- ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Бобкову С.Ф. Кныш В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>; взыскании с Бобкова С.Ф. и Кныш В.И. неустойки поручителя за нарушение сроков по уплате просроченных заемщиком платежей в соответствии с договором поручительства №<номер> от <дата> в размере <...>. с каждого ; взыскании судебных расходов ( л.д. 4-9т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что в соответствии с договором уступки прав требования ( цессии) <номер> от <дата>. с учетом дополнительного соглашения <номер> к нему от <дата> ООО « <...>» приобрело у ОАО « <...>» права кредитора к ООО «<...>», в том числе, по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ОАО «<...> По состоянию на <дата> задолженность ООО « <...>» по кредитному договору составляет : сумма основного долга <...>, сумма процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере <...> сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с <дата>. по <дата> <...>; сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> <...> Поскольку с ответчиками были заключены договоры поручительства, просят взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также неустойку и судебные расходы ( л.д.4- 8т1). В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования до <...> (л.д. 159-163т1).

Определением суда от <дата> произведена замена выбывшего истца- ООО « <...>» на его правопреемника - ООО « <...>» ( л.д. 66т2).

В настоящем судебном заседании представитель ООО « Вирсавия» по доверенности ( л.д. 8т2) Корыстов В.С. доводы иска поддержал.

Ответчик - Кныш В.И. иск признала в части основного долга в сумме <...> и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...>

Ответчик- Бобков С.Ф. о рассмотрении дела извещен (л.д. 192т2), в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ООО « <...>» в лице конкурсного управляющего Пржебельского А.В. извещены ( л.д.202т2), представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «<...>» (ОАО « <...>») и ООО «<...>» заключен кредитный договор <номер> ( л.д. 41-54т1). В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО «<...>» предоставило ООО «<...>» кредит- кредитную линию с лимитом задолженности размере 30000000 руб. на срок по <дата>. под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором ( л.д. 41 т1).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций ЦБ РФ от 5.10.1998 г. №273-Т к положению ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. №54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Факт выдачи заемщику кредита в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому (ссудному) счету <номер> за период с <дата> по <дата> г.( л.д. 49-59т1), признан Кныш В.И. и не оспаривался соответчиком в ходе рассмотрения дела. По условиям кредитного договора, заемщик должен произвести окончательный возврат кредита в срок не позднее <дата> ( п.5.1.). Согласно п.<номер> кредитного договора, отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления средств на счет заемщика, и заканчивается датой зачисления средств на счет кредитора, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Расчет суммы процентов производится исходя из фактического срока пользования кредитом и процентной ставки, установленной п.1.1. договора ( 14%). В силу п.5.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в рублях ежемесячно до <дата> каждого месяца ( включительно), начиная с <дата> а также единовременно с полным погашением кредита. За первый процентный период принимается период с даты, следующей за датой предоставления денежных средств по <дата> далее с 21-го числа месяца, предшествующего месяцу уплаты по 20-е число месяца уплаты, и так далее по дату погашения кредита. В случае не уплаты или несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами, силу п.<номер> договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 28% годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов. В случае повторного нарушения обязательств заемщика по уплате процентов и ( или ) в случае. если просрочка уплаты процентов составляет более <дата> с момента ее образования. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 42% годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов. При этом отсчет по начислению неустойки начинается со дня наступления просрочки до дня ее полного погашения. В силу п.6.3. договора, в случае не возврата или несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки ( л.д. 43-44т1).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Бобков С.Ф, Кныш В.И. (далее поручители) согласно договорам поручительства № <номер> №<номер> от <дата>. (л.д63-64, 69-70т1) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п.1.1., 2.1, 2.2 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.; поручители и заемщик отвечают солидарно ( л.д. 63, 69т1). В силу п.2.5. договора поручительства. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору. В случае нарушения указанного срока, согласно п.3.2. договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0. 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 69-70т1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец указывает, что <дата> ООО «<...>» допустило просрочку по уплате процентов по кредиту в размере <...>. за период с <дата> по <дата> В дальнейшем денежные средства в оплату процентов за пользование кредитом от ООО «<...>» не поступали. Таким образом, ООО « <...>» надлежащим образом не выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 49-59т1) и представленным расчетом задолженности ( л.д.161-163т1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования ( цессии) <номер> от <дата>. с учетом дополнительного соглашения <номер> к нему от <дата>. ООО «<...>» приобрело у ОАО « <...>» права кредитора к ООО «<...>», в том числе, по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ОАО «<...>» ( л.д. 32-40т1). На основании договора уступки прав ( цессии) от <дата>. № <номер> к ООО « <...>» от ООО « <...>» перешли права требования к ООО « <...>», вытекающие из кредитного договора <номер> от <дата>., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, в том числе, права по договорам поручительства ( л.д.10-13т2).

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ от 30.10.2007г. N 120, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Правопреемство ООО « <...>», а затем ООО « Вирсавия» в виду уступки права требования установлено вступившими в законную силу определениями как суда общей юрисдикции ( л.д.65т2), так и арбитражного суда ( л.д. 224-228т2).

Согласно п.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты процентов за его использование, неустоек, а также обратить взыскание на обеспечение по договору, в том числе, при несвоевременном и/или неполном погашении кредита и уплаты процентов. При этом имеющаяся задолженность заемщика должна быть погашена и проценты уплачены заемщиком в течение трех дней с момента получения требования кредитора ( л.д. 42 -43т1). <дата> заемщику и поручителям были направлены письма с уведомлением о состоявшемся переходе прав и требованиями погасить задолженность (л.д.60-62,67-74т1), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы ответчика о том, что кредитор может получить возмещение за счет обращения взыскания на заложенное имущество должника в рамках арбитражного дела, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку из объяснений сторон усматривается, что решения арбитражного суда в отношении ООО « <...>» до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, обращение кредитора с исковыми требованиями к поручителям является правомерным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ООО « <...>», как не исполнившее свое обязательство по договору в установленный договором срок, Бобков С.Ф, Кныш В.И., как поручители ООО «<...>», несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору на <дата> составляет <...>, из них <...>- непогашенная сумма кредита, <...>- просроченные проценты за пользование кредитом; <...> неустойка за просрочку возврата кредита; <...>- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (л.д.160т1). Задолженность по договорам поручительства – неустойка поручителя за нарушение сроков по уплате просроченных заемщиком платежей- <...> ( л.д.160т1). Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.161-163т1), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

При разрешении заявленных исковых требований суд также учитывает частичное признание Кныш В.И. исковых требований, а именно: требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...>. С учетом исследованных доказательств, в силу ст. 39 ГПК РФ, оснований для не принятия частичного признания иска соответчиком суд не находит.

Вместе с тем, в отношении взыскания неустоек Кныш В.И. возражала, ссылаясь на их несоразмерность заявленным требованиям.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки ( неустоек) значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков в пользу ООО « <...>» подлежит задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. : <...>- непогашенная сумма кредита, <...> <...>- просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойка в размере <...>, а всего: <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине ( л.д.13т1) в размере <...>, по <...> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.12,333, 361, 363, 811,819, ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бобкова С. Ф., Кныш В. И. в пользу ООО « Вирсавия» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. : <...>- непогашенная сумма кредита, <...>- просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с Бобкова С. Ф., Кныш В. И. в пользу ООО « Вирсавия» судебные расходы в размере <...>, по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья