Решение по делу № 2-576/2023 от 10.05.2023

дело № 2-576/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000620-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 350000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 203634,53 руб., из которых 187093,88 руб. ссудная задолженность, 16540,65 руб. проценты за кредит.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Возможный наследник Айзятуллов А. Ф..

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Айзятуллова А. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 203634,53 руб., из которых 187093,88 руб. ссудная задолженность, 16540,65 руб. проценты за кредит. Взыскать с Айзятуллова А. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,35 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк открыл клиенту счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушении договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 59228,89 руб., направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма в указанный срок оплачена не была.

Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Сумма неисполненных обязательств ФИО4 перед банком составляет 59228,89 руб. Возможный наследник Айзятуллов А. Ф..

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Айзятуллова А. Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59228,89 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-576/2023, №2-577/2023 по искам ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство.

В судебном заседании Айзятуллов А.Ф. и его представитель исковые требования признали частично, признали суммы долга, не признали начисленные банками проценты.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон не явившихся на судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключен договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 350000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203634,53 руб., из которых 187093,88 руб. ссудная задолженность, 16540,65 руб. проценты за кредит.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильными и арифметически верными, соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушении договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 59228,89 руб., направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма в указанный срок оплачена не была.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59228,89 руб., из которых 48889,37 руб. задолженность по основному долгу, 9105,10 руб. задолженность по процентам, 1234,42 руб. задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Представленный АО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильными и арифметически верными, соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В производстве нотариуса Якуповой З.З. имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является её сын Айзятуллов А. Ф..

Таким образом, поскольку Айзятуллов А.Ф. принял наследство после смерти ФИО4, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитным договорам, заключенным между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Айзятуллова А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203634,53 руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59228,89 руб.

Довод ответчика о том, что после смерти заемщика проценты, установленные кредитным договором не начисляются, основан на неверном токовании норм материального права.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, злоупотребление правом со стороны истцов не установлено, оснований об освобождении от уплаты процентов и отказе в иске в данной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с Айзятуллова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 5236,35 руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 1976,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Айзятуллова А. Ф. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 203634,53 руб., из которых 187093,88 руб. ссудная задолженность, 16540,65 руб. проценты за кредит.

Взыскать с Айзятуллова А. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,35 руб.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Айзятуллова А. Ф. (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59228,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Гареева