Решение по делу № 2-977/2024 (2-3690/2023;) от 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                     г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                         ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Будковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Будковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Будковой А.А. был заключен кредитный договор № № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), согласно которому Будковой А.А. был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., под 29 % годовых. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредиты, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с 01 мая 2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 06 ноября 2023 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета №, с указанием персональных данных ответчика, типовую форму тарифов. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 31 марта 2022 года по 07 ноября 2023 года в размере 84877,49 руб., в том числе: по основному долгу в размере 69999,58 руб., по процентам за пользование кредитом - 14877,91 руб. В связи с указанными обстоятельствами общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2746,00 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 101).

Ответчик Будкова А.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» указывает на то обстоятельство, что кредитное досье заемщика банком частично утрачено, что подтверждается представленным в материалы дела актом об утрате досье от 08 ноября 2023 года (л.д.6).

Вместе с тем, согласно выпискам из лицевого счета: № за период с 21 ноября 2014 года по 25 ноября 2022 года; № за период с 31 марта 2015 года по 25 ноября 2022 года; № за период с 2 марта 2015 года по 25 ноября 2022 года; № за период с 31 января 2015 года по 25 ноября 2022 года; № за период с 07 ноября 2014 года по 02 ноября 2023 года следует, что Будкова А.А. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами на общую сумму 71 040 руб., производила частичное гашение кредита.

Факт открытия счета № на имя Будковой А.А. также подтверждается сведениями, представленными Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю. Сведений об открытии иных счетов в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Будкова А.А. принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнила, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в общей сумме 80530,54 руб., в срок до 01 ноября 2023 года, которое Будковой А.А. не исполнено.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования указанных выше правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет Будковой А.А., а также факт распоряжения последней данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком, не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Будковой А.А. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 69999,58 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с Будковой А.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Истцом в материалы дела представлен сборник тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт, однако доказательств и подтверждений того, с каким из данных тарифов была ознакомлена и согласна заемщик Будкова А.А., какой тариф необходимо применять к договору, заключенному с ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом является необоснованным, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие согласование между сторонами условий в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в сумме 2299,99 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Будковой Анны Анатольевны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) сумму неосновательного обогащения в размере 69999 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 99 коп., всего 72 299 (семьдесят две тысячи двести девяносто девять) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                           Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.