Решение по делу № 33-8432/2022 от 09.06.2022

Дело №2-602/2021     Дело №33-8432/2022

Судья: Слета Ж.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Е.В.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Г. А. к Рязанцева О.А. об истребовании из чужого незаконного владения участка, садовой постройки, прекращении права собственности на земельный участок и садовую постройку, возвращении права пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Рябовой Г. А. на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Рябова Г.А. обратилась в суд с иском к Рязанцевой О.А. об истребовании из чужого незаконного владения участка, садовой постройки, прекращении права собственности на земельный участок и садовую постройку, возвращении права пользования земельного участка, в обоснование требований. В обоснование заявленных требований указала, что в 1988 г. Рябовой Г.А. выделен садовый участок №11 в садоводческом товариществе «Старатель-1» где ею были построены садовый домик и хозяйственные постройки, посажены фруктовые деревья и другие насаждения. В июне 2003 г. председатель СТ Ростов В.В. сообщил, что необходимо сдать членский билет, чтобы внести в него изменения в название СНТ. В мае 2004 г. Рябова Г.А. придя на садовый участок, обнаружила, что там находятся чужие люди. Оказалось, что ее незаконно исключили из членов СНТ, и отдали участок Рязанцевой О.А. Рябовой Г.А. было подано исковое заявление о признании решения общего собрания по передаче садового участка Рязанцевой О.А. недействительным. Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22.12.2009 г. решение общего собрания садоводческого товарищества « Старатель-2» от 23 мая 2004 г. об исключении Рябовой Г.А. из членов СТ признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.04.2010 г. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу тяжелого материального положения и по состоянию здоровья она не имела возможности постоянно пользоваться данным садовым участком.

В 2020 г. Рябова Г.А. решила оформить данный садовый участок в собственность, но получив выписку 28.06.2020 г., ей стало известно, что принадлежащий участок теперь принадлежит Рязанцевой О.А.

Основанием для оформления права собственности Рязанцевой О.А. на вышеуказанный земельный участок послужило постановление администрации города Нижнего Новгорода № 3920 от 21.07.2010 г. о предоставлении земельного участка №11, площадью 646 кв.м, кн [номер] в собственность Рязанцевой О.А., которое было признано незаконным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.06.2021 г. Решение вступило в законную силу.

Истец полагал, что наличие спора о принадлежности земельного участка (№11) в СНТ «Старатель» между Рябовой Г.А. и Рязанцевой О.А., несоблюдение администрацией г. Н.Новгорода требования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" привело к нарушению прав Рябовой Г.А.

На этом основании, истец Рябова Г.А. после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила истребовать у Рязанцевой О.А. располагающиеся на территории ТСН Старатель садовый участок №11 с кадастровым номером [номер] и садовую постройку в виде дачного домика, прекратить право собственности Рязанцевой О.А. на садовый участок №11 с кадастровым номером [номер], площадью 646 кв.м, и садовую постройку в виде незарегистрированного дачного домика, расположенные на территории ТСН Старатель путем погашения записи о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, возвратить Рябовой Г.А. право пользования земельным участком №11 с кадастровым номером [номер], площадью 646 кв.м, расположенный на территории ТСН Старатель.

Ответчик Рязанцева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация города Нижнего Новгорода, ТСН «Старатель» не выразили своей позиции относительно предмета спора.

Решением Канавинского районного суда г. нижний Новгород от 15 октября 2021 года в удовлетворении требований Рябовой Г.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рябовой Г.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 21.07.2010 года признано незаконным, то права собственности на земельный участок у Рязанцевой О.А. не имеется.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, решением исполнительного комитета Горьковского городского совета Народных депутатов от 02.02.1988 №65 СТ «Старатель» под коллективный сад был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 10,3 га. на ст. Кондукторская в Канавинском районе г. Горький.

С 1988 года Рябова Г.А., являлась членом садоводческого товарищества «Старатель», получила в пользование земельный участок № 11.

Решением общего собрания садоводческого товарищества «Старатель-2» от 23 мая 2004 года Рябова Г.А. была исключена из членов садоводческого товарищества. Данное решение общего собрания было оспорено Рябовой Г.А. в судебном порядке.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22.12.2009 г. по гражданскому делу № 2–3224/2009 по иску Рябовой Г.А. к СТ «Старатель-2», Рязанцевой О.А. о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов признано недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества «Старатель» от 23 мая 2004 года об исключении Рябовой Г.А. из членов садоводческого товарищества. Решение вступило в законную силу 20.04.2010 г.

Решением общего собрания садоводческого товарищества «Старатель» от 30.08.2009 года, протокол №6, Рябова Г.А. была исключена из членов садоводческого товарищества. Указанным решением было постановлено так же передать земельный участок №11 Рязанцевой О.А. Данное решение общего собрания Рябовой Г.А. в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.07.2010 года № 3920 о предоставлении в собственность участков в СНТ «Старатель» на [адрес] на основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. Устава города Нижнего Новгорода и в связи с обращением членов СНТ «Старатель» от 27.04.2010 года Рязанцевой О.А. предоставлен в собственность земельный участок № 11, площадью 646 кв.м. с кадастровым номером [номер] для ведения садоводства в СНТ «Старатель».

С 16.02.2010 года собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] является Рязанцева О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 52-53).

СТ «Старатель» (ОГРН [номер]) прекратило деятельность 04.08.2014 года.

29.05.2015 года создано юридическое лицо ТСН «Старатель», в состав которого входит спорный земельный участок №11.

Указанные установленные оспариваемым решением суда первой инстанции обстоятельства в апелляционной жалобе Рябовой Г.А. не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал, что истцом не представлено доказательств несения бремени содержания земельного участка, а также его освоения, ссылался на решение общего собрания садоводческого товарищества «Старатель» 30.08.2009, протокол №6, которыми было прекращено право Рябовой Г.А. на земельный участок.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на дату вынесения решения 2009 г. об исключении Рябовой Г.А. из членов садоводческого товарищества, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являлось общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст.21 того же закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, а также прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с пп. е п. 20 Типового устава садоводческого товарищества «Старатель-2» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества.

Пунктом 21 этого же устава член товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества в случае неуплаты установленных общим собранием членов товарищества вступительных, членских и целевых взносов, неосвоения выделенного ему земельного участка в течение двух лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции

Исключение из членов садоводческого товарищества проводится по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, если товарищество находится в его ведении (дело [номер] л.д.30-49)

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, что решением общего собрания садоводческого товарищества «Старатель» от 30.08.2009 года, протокол №6, Рябова Г.А. вновь была исключена из членов садоводческого товарищества, спорный земельный участок был передан Рязанцевой О.А.

Данное решение общего собрания Рябовой Г.А., не смотря на наличие в деле [номер] г., в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Соответственно, ссылка на незаконность решения 2004 г. не подтверждает наличие у истца права на спорный участок.

Более того, не смотря на вынесенное [дата] судом заочное решение об отмене решения СТ «Старатель» от 23 мая 2004 года, Рябова Г.А. до настоящего времени в фактическое владение, пользование участком не вступила, расходы по его содержанию не несла, участок не обрабатывала, мер по его сохранению не предпринимала.

В то же время Рязанцева О.А. платила налог за спорный земельный участок, периодически освобождала участок от растущих зарослей и растений. В целях оформления права собственности на спорный земельный участок Рязанцевой О.А. были оплачены услуги кадастрового инженера по межеванию земельного участка, имеется членская книжка ТСН «Старатель», что подтверждает право по владения спорным земельным участком.

Такое поведение, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На этом основании, а также принимая во внимание, что решение общего собрания садоводческого товарищества «Старатель» от 30.08.2009 года, оформленное протоколом №6, Рябова Г.А. о признании Рябовой Г.А., утратившей право владения участком № 11 с 2004 года и передачи спорного земельного участка Рязанцевой О.А., соответствует приведенным правовым нормам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возвращения Рябовой Г.А. права пользования спорным участком.

Решение от 17.06.2021 г. вопреки доводам жалобы прав истца на спорный участок не устанавливает, а лишь свидетельствует о незаконности постановления администрации г. Н.Новгорода №3920 от 21.07.2010 г., вместе с тем, отсутствие прав Рязанцевой О.А. само по себе подтверждает возникновение права на истца на спорный участок.

При этом, надлежащих доказательств недвижимого имущества, являющегося объектом гражданского оборота, как обоснованно указано ответчиком, Рябовой Г.А. в материалы дела не представлено.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Г. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи