Решение по делу № 2-594/2021 от 15.03.2021

УИД 47RS0014-01-2020-001429-70

Дело № 2-594/2021                                 19 октября 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                         Матросовой О.Е.

при секретаре:                               Шостенко Е.С.

с участием представителя ответчика адвоката Тумарова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мирзоеву Исламу Мурадовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мирзоеву Исламу Мурадовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 573 435 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 935 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 25.02.2019 г. по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом автомобилю Toyota Land Cruiser Prado VIN *** причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба согставил 2 862 335 рублей. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 1 888 900 рублей составила 973 435 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 973 435 руб. Гражданская ответственность Мирзоева И.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» и указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет 573 435 руб.На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д.103 т.2).

Ответчик Мирзоев И.М. извещен надлежащим образом о дне и месту слушания дела в судебное заседание не явился, направил представителя ( л.д. 100, т.2).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 573 435 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 935 рублей признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны ( л.д. 107 т.2)

Третьим лица: Калинина И.А., Янушкевич А.В., САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ( л.д.101,102,104 т.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, с учетом признания иска ответчиком, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2019 года в 23 часов 20 минут на автодороге ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.н.з. *** под управлением Янушкевича А. В. и LADA 2107440, г.н.з. *** под управлением Мирзоева И. М., что подтверждается извещением о ДТП ( л.д. 16 т.1).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2019 года с участием двух транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.н.з. *** под управлением Янушкевича А. В. и LADA 2107440, г.н.з. *** под управлением Мирзоева И. М., автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.н.з. ***, застрахованному истцом полис №*** от *** ( л.д. 14 т.1) причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Мирзоев И.М., управлявший автомобилем LADA 2107440, г.н.з. ***, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ***, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Мирзоев И.М., управляя автомобилем LADA 2107440, г.н.з. *** неправильно выбрал скорость движения и допустил занос транспортного средства с последующим столкновением в автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.н.з. *** ( л.д. 18 т.1).

Признав ДТП страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 2 862 335 рублей, сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 1 888 900 рублей составила 973 435 рублей, что подтверждается заключением (л.д.45 т.1), расчетом размера страхового возмещения ( л.д. 46 т.1), платежным поручением ( л.д. 47,48 т.1).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховая компания ответчика выплатила истцу 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности.

       Из материалов проверки по факту указанного ДТП следует, что ответчик свою вину в причинении вреда не оспаривал, со схемой ДТП согласен ( л.д.130-137 т.1), учитывая, что страховая компания ответчика возместила истцу ущерб в сумме 400000 руб., сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком составляет 573 435 руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тумаров Р.Ф., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Мирзоева Ислама Мурадовича    суммы ущерба в размере 573 435 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 935 рублей признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

            Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мирзоеву Исламу Мурадовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с Мирзоева Ислама Мурадовича    в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 573 435 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 935 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2021 года.