Решение по делу № 33-594/2022 от 28.02.2022

    Судья Мамаева Е.С.                          №2-2061/2021

Докладчик Смелкова Г.Ф.                                                       Дело №33-594/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Пужаева В.А., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Одушкина О.Н. к Борисовой М. Е., Яковлеву А. В. о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности по апелляционной жалобе истца Одушкина О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Одушкин О.Н. обратился в суд с указанным иском к Борисовой М.Е., Яковлеву А.В.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от 31 января 1997 г. он получил в наследство после смерти К.В. <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты>. Другие <данные изъяты> долей жилого дома принадлежали К.Б., после смерти которого в <данные изъяты> году в наследование вступили Кутузов А.Б. (сын) и К.В.С. (супруга), получив по <данные изъяты> долей жилого дома каждому и по <данные изъяты> доли права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. При жизни К.В. и К.Б. заключили соглашение, в котором определили доли в жилом доме (<данные изъяты>) и размеры земельных участков, поступающих в их пользование, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. В 2009 году и в 2013 году Кутузов А.Б. и В.Н. зарегистрировали свое право собственности на доли жилого дома и по <данные изъяты> доли каждый на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением суда жилой дом разделен между Кутузовыми А.Б. и В.С. и Одушкиным О.Н. в натуре, выделенной Кутузовым части дома присвоен номер <данные изъяты>, а выделенной истцу - номер <данные изъяты>. После смерти К.В. в наследование вступил ее сын Кутузов А.Б., который 29 декабря 2020 г. продал Борисовой М.Е. и Яковлеву А.В. в общую совместную собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчики зарегистрировали свое право собственности на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка имеет существенные нарушения, поскольку К.Б. принадлежал земельный участок площадью только <данные изъяты> кв.м. Ссылается, что ему фактически принадлежат <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку часть жилого дома в порядке наследования он получил вместе с частью земельного участка. В настоящее время он земельного участка не имеет, а ответчики чинят ему препятствия в пользовании его частью жилого дома.

    По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Борисовой М.Е., Яковлевым А.В. и Кутузовым А.Б.; признать право собственности Борисовой М.Е., Яковлева А.В. отсутствующим на указанный земельный участок; признать право собственности истца на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора о перераспределении долей и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г. исковые требования Одушкина О.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Одушкин О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что площадь земельного участка ответчиков увеличилась на <данные изъяты> кв.м. без каких-либо законных оснований. Судом не дана оценка действиям ответчика при уточнении границ и площади земельного участка. Ссылается на то, что часть спорного земельного участка принадлежит ему на праве собственности в силу действующих норм права. Отмечает, что право собственности возникшее у К.В. на часть земельного участка сохранилось и должно быть включено в наследственную массу, он является единственным наследником. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Борисова М.Е. и Яковлев А.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Одушкин О.Н., ответчики Борисова М.Е., Яковлев А.В., третье лицо Кутузов А.Б. и его представитель Кутузова Л.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав мнения представителя Одушкина О.Н. Русяйкина Н.Н., представителя Борисовой М.Е. и Яковлева А.В. Квитову К.С., судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований гражданского процессуального закона.

В соответствии с частью первой статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Главой 16 ГПК РФ регламентируется порядок принятия, содержания, изложения, составления решения суда.

В силу части 1 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Содержание каждой из указанных частей решения суда определено частями 2-5 статьи 198 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, описательная часть подлинного решения, находящегося в материалах дела, не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством, а именно: абзац десятый на странице 14 и абзац первый на последней странице решения, не имеющей нумерации, приведен не в полном объеме – отсутствует часть текста, в связи с чем смысл изложенного утерян (т.2 л.д.115-116).

Вместе с тем, текст того же решения суда, размещенного во исполнение Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержит текст решения суда с последовательным изложением всех обстоятельств дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствует полный мотивированный текст судебного решения суда.

Вышеуказанное обстоятельство препятствует суду апелляционной инстанции выполнить требования, предусмотренные процессуальным законом для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда, в связи с чем гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истца Одушкина О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г. по делу по иску Одушкина О.Н. к Борисовой М. Е., Яковлеву А. В. о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности и возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований гражданского процессуального закона.

Председательствующий                    Л.Д. Стариннова

Судьи                                В.А. Пужаев

                                    Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2022 г.

Судья                                 Г.Ф. Смелкова