Решение по делу № 33-142/2015 от 27.12.2014

дело № судья в первой инстанции

ФИО3

докладчик в апелляционной

инстанции Андрейченко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 22 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Артамоновой Т.А.,

судей - Андрейченко А.А., Птициной В.И.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

представителей ответчика - ФИО6, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения

по частной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2014 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой № по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО2 и иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность указанную квартиру по результатам публичных торгов. Однако до настоящего времени в квартире без законных оснований проживает семья бывшего владельца квартиры - ФИО2, которая в добровольном порядке освободить квартиру отказывается.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Гагаринского районного суда г.Севастополя находится гражданское делу по иску ФИО2 к ЧП «Нива-В.Ш.», Главному управлению юстиции в городе Севастополе, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, протокола о проведении публичных торгов и свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против приостановления производства по делу.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, протокола о проведении публичных торгов, и свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение о приостановлении производства по делу отменить, мотивируя тем, что являясь собственником спорной квартиры в данный момент, он имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права собственности; приостановление производства по делу незаконно в связи с наличием и ростом задолженности по оплате коммунальных услуг, которыми пользуется ФИО2, проживая в спорной квартире; кроме того, ФИО2 умышленно затягивает рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась - согласно пояснениям ее представителей по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, защиту интересов ответчика ее представителями, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что решением суда на принадлежавшую ФИО2 спорную квартиру было обращено взыскание, как на предмет ипотеки по кредитному договору; в порядке исполнения решения суда квартира ДД.ММ.ГГГГ продана с публичных торгов ФИО1; в январе 2014г. ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными публичных торгов, протокола о проведении публичных торгов, и свидетельства о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру; в феврале в суд обратился ФИО1 с настоящим иском.

Таким образом, факты и правоотношения, которые подлежат установлению по иску ФИО2 – соблюдение требований закона при проведении публичных торгов и правомерность приобретения ФИО1 права собственности на квартиру, имеют юридическое значение для данного дела по иску ФИО1, как собственника квартиры, о выселении предыдущего владельца ФИО2

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно и законно приостановлено производство по настоящему гражданскому делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения гражданского дела по иску ФИО2, и доводы частной жалобы правильные выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ ФИО10

Судьи /подпись/ ФИО9

/подпись/ ФИО12

Копия верна:

Председательствующий судья: ФИО10