Решение по делу № 2а-3203/2018 от 15.05.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.18г.              

№ 2а-3203/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скобелева Е.В., Годун Н.И. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

         Свои требования мотивировали тем, что между ними (истцами) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Скобелева Е.В. является покупателем, Годун Н.И. является продавцом. В целях государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру они (истцы) обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № им сообщено о приостановлении государственной регистрации, поскольку по договору купли-продажи квартира приобретается за счет средств материнского капитала, где покупателем выступает только Скобелева Е.В., в то время как ч.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и их детей с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № им (истцам) отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с истечением срока приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении объекта недвижимого имущества и не устранены причины приостановления государственной регистрации. Полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку п.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что общая долевая собственность родителей и детей оформляется в отношении уже приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Аналогичная позиция содержится в п.8 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862.

         Административные истцы Скобелева Е.В., Годун Н.И. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

         Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Буторина В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Годун Н.И. (Продавец) и Скобелевой Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Скобелева Е.В., Годун Н.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по договору купли-продажи квартира приобретается за счет средств материнского капитала, где покупателем выступает только Скобелева Е.В., в то время как ч.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей и их детей с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение № об отказе Скобелевой Е.В., Годун Н.И. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 26-27).

        Из содержания оспариваемого истцом отказа следует, что при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ., квартира приобретается частично за счет средств материнского капитала, где покупателем выступает только Скобелева Е.В., что противоречит ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также в качестве основания для отказа имеется ссылка на ст.27 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 09.01.2016г. срока приостановления государственной регистрации.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав предусмотрены ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оспаривая решение органа регистрационного учета об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, Скобелева Е.В., Годун Н.И. не представили суду доказательств того, что в течение срока приостановления исправлены недостатки, наличие которых послужило основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

Обязательство об оформлении жилого помещения по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность оформлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после принятия оспариваемого решения об отказе.

Решение о приостановлении государственной регистрации права оспорено не было. Сведения о том, что указанное решение отменено, суду также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, решение от ДД.ММ.ГГГГ. № принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правомерно в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                Новикова А.А.