Решение от 21.12.2023 по делу № 2-2758/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2758/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003221-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 декабря 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца Краснова А.Б. - Глумова С.А., представителя ответчика Синкевича А.П. - Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова А. Б. к Синкевичу Артёму П. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А. Б. (далее - Краснов А.Б., займодавец, истец) обратился в суд с иском к Синкевичу Артёму П. (далее - Синкевич А.П., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходов
по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ответчик взял
у истца в долг денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 10 дней, то есть
до <дата>, в подтверждение чего ответчиком была предоставлена расписка.

Также <дата> истцом по расписке были переданы Синкевичу А.П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>.

Однако до настоящего времени ответчик полученную сумму займов не возвратил.

Истец полагает, что в его пользу за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежит взысканию денежная средства в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы займа - 700 000 руб., процентов за просрочку возврата займа - <данные изъяты> руб., а также
за период с <дата> по <дата> подлежит взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и процентов за просрочку возврата займа - <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> по ходатайству сторон была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Владимирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России). Расходы на ее проведение возложены на истца Краснова А.Б. и ответчика Синкевича А.П. в равных долях, с учетом денежных средств, внесенных ими на депозитный счет Управления Судебного департамента во <адрес>.

<дата> в материалы дела от ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России в материалы дела поступили заключение эксперта от <дата> <№>.1-2-23 и письмо от <дата> <№>з/сч/п с просьбой возместить расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Краснов А.Б., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Краснова А.Б. - Глумов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, о назначении повторной экспертизы не ходатайствует. Вместе полагал, что Синкевич А.П., зная о наличии на рассмотрении суда спора о взыскании с него задолженности, мог видоизменить свою подпись с целью уклонения от исполнения обязательства по возврату долга Краснову А.Б.

Ответчик Синкевич А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Синкевича А.П. - Смирнов С.А. в судебном заседании, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения между Красновым А.Б. и Синкевичем А.П. договоров займа, Красновым А.Б. в материалы дела предоставлены оригиналы расписок Синкевича А.П. от <дата> и от <дата>.

Согласно расписке от <дата> Синкевич А.П. взял у Краснова А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок десять дней, а в соответствии с распиской
от <дата> денежные средства в сумме 900 000 руб. и обязался их возвратить
не позднее <дата>.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России
от <дата> <№>.1-2-23, подписи в расписках от <дата> и от <дата> выполнены не Синкевичем А.П., а другим лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно
и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное заключение ФБУ Владимирской ЛСЭ Минюста России
от 24.11.2023 № 806/1.1-2-23 наряду с другими доказательствами, в соответствии
с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости
и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение
ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России от 24.11.2023 № 806/1.1-2-23 полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Сторонами ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В статье 8 ГК РФ содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо
от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона
или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права
и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,
что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы,
суд приходит к выводу, что расписки от <дата> и от <дата> Синкевич А.П.
не подписывал, волеизъявления на совершение данных сделок ответчик не выражал, следовательно, требование Краснова А.Б. о взыскании с Синкевича А.П. задолженности является не обоснованным.

Довод представителя истца Краснова А.Б. - Глумова С.А. о видоизменении Синкевичем А.П. подписи после того как между займодавцем и заемщиком возник спор
о возврате денежных средств суд не может признать обоснованным, поскольку на экспертное исследование предоставлялись не только отобранные в судебном заседании образцы подписи Синкевича А.П., но и документы составленные до выдачи расписок.

Оплата производства судебной экспертизы судом была возложена на истца
и ответчика в равных долях, до ее назначения Синкевич А.П. на залоговый счет Управления Судебного департамента во <адрес> внес <данные изъяты> руб.,
Краснов А.Б. - <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> удовлетворено заявление ФБУ Владимирской ЛСЭ Минюста России о выплате со счета Управления Судебного департамента
во <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (за счет средств внесенных Синкевичем А.П. <данные изъяты> руб., за счет средств внесенных Красновым А.Б. - <данные изъяты> руб.), составляющих возмещение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от <дата>.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным
с рассмотрением дел, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая полный отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, понесенные Синкевичем А.П. расходы по проведению экспертизы в сумме 17 600 руб. подлежат взысканию с Краснов А.Б. в пользу
Синкевича А.П.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.