Решение по делу № 2-918/2016 от 29.09.2016

№ 2-918(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 г.          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Полуэктовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова И.И. к Сомову В.А. об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

Лавров И.И. обратился в суд с иском к Сомову В.А. об отсутствии права пользования жилым помещением. В обоснование требования указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе сестры зарегистрировал в указанном доме ее супруга Сомова В.А. Однако ответчик по месту регистрации никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Брак между сестрой истца и Сомовым В.А. расторгнут, фактическое местожительства ответчика ему неизвестно, соглашение, дающее ответчику право пользования помещением не заключено. На основании изложенного истец просит установить отсутствие у Сомова В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Истец Лавров И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сомов В.А. о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства и регистрации. Откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области Управления по вопросам миграции, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пп.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Лаврову И.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,18).

Судом установлено, что ответчик Сомов В.А., являлся мужем сестры собственника и был зарегистрирован в указанном доме в качестве члена семьи (супруга сестры) собственника, однако фактически в жилое помещение не вселялся и не пользовался им.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением по вопросам миграции МО МВД «Пугачевский» по Саратовской области, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области Сомов В.А. значится зарегистрированным по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9, 23).

Из показаний свидетелей С.С.И., А.Е.В. следует, что Сомов В.А., являясь мужем сестры собственника, в 2012 году был зарегистрирован в указанном доме, однако в дом не вселялся и не проживал в нем, его вещей в доме нет. В настоящее время брак между ответчиком Сомовым В.А. и сестрой собственника расторгнут, Сомов В.А. создал новую семью и проживает по другому адресу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что семейные отношения Сомова В.А. с собственником жилого помещения утрачены, поскольку брак между сестрой истца С.С.И. и ответчиком прекращен, Сомов В.А. в спорном доме не проживает, никогда не проживал, его отсутствие в указанном жилом помещении не является временным, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика Сомова В.А. отсутствуют законные основания к возникновению права пользования спорным жилым помещением, поскольку на то отсутствует воля собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение наличия права пользования у Сомова В.А. спорным жилым помещением суду не представлено.

С учетом изложенного иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.11.2016.

░░░░░