Решение по делу № 8Г-23667/2022 [88-28135/2022] от 12.08.2022

УИН: 52MS0№-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-28135/2022

(2-532/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                          28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Горохова Алексея Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Горохова А.С на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Горохов А.С. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 39 000 руб., почтовые расходы в размере              1150 руб., убытки в виде расходов по оплате аварийных комиссаров в размере            3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3304 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Горохова А.С. отказано.

В кассационной жалобе Горохов А.С. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 июля 2020 г. в                10 часов 50 минут по адресу<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Аттокурова К.Ш., автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак                 № под управлением Горохова А.С. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Аттокуров К.Ш.

Гражданская ответственность Горохова А. С. застрахована «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

9 июля 2020 г. Гороховым А.С. заключен договор уступки прав требования (цессии) с Крейдерманом М.Я., согласно которому уступлено право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу Горохова А С

14 июля 2020 г. Крейдерман М.Я. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20 июля 2020 г. осмотрено транспортное средство истца.

31 июля 2020 г. выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Терико».

Относимых и допустимых доказательств, что СТОА отказало заявителю в осуществлении ремонта транспортного средства либо ремонт невозможен по иной причине, в суд не предоставлено.

29 октября 2020 г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора цессии.

30 октября 2020 г. истец Горохов А.С. обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами.

3 ноября 2020 г. АО «АльфаСтрахование» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку было выдано направление на ремонт на СТОА.

При принятии определения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 12, 3 Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 57, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятых определений.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова А.С - без удовлетворения.

Судья                                                                    О.Б. Спрыгина