Решение по делу № 2-361/2022 от 28.02.2022

дело № 2-361/2022

УИД03RS0068-01-2022-000353-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

    при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Тимирбулатова ВИ о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями, где просит взыскать с Тимирбулатова ВИ в пользу банка задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823978,14 рублей; суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11439,78 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и Тимирбулатова ВИ был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2465000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд удовлетворил, приняв решение по гражданскому делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 823978,14 рублей.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, заявлением просит исковое заявление рассмотреть без их участия.

Ответчик Тимирбулатова В.И. надлежащим образом извещена, на судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и Тимирбулатовой В.И. был заключен кредитный договор И-02/02734716/2018, что подтверждается уведомлением о зачислении кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 465 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,45% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и его размеры, в том числе размер процентов за пользование кредитом со дня окончания договора страхования.

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес> закладная вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ определена 2 900 000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Тимирбулатова ВИ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2567430 рублей 61 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21048 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 42,80 кв. м., в т. ч. жилую площадь 28 кв. м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 440 000 рублей.

Взыскать с Тимирбулатова ВИ, Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу ООО «Аудит-Безопасность» расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 голда постановлено: исковые требования Акционерного общества "ЮниКредитБанк" удовлетворить.

Взыскать с Тимирбулатовой Валентины Исламовны в пользу Акционерного общества "ЮниКредитБанк" заложенность по Кредитному договору № И-02/02734716/2018 от 20.12.2018 года в размере 2 569 798 рублей 73 копейки, из которой:

просроченная задолженность по основному долгу - 2 465 000 рублей,

просроченные проценты - 100 930 руб.61 коп.

текущие проценты - 2 116 руб.74 коп.,

штрафные проценты - 1751 руб.37 коп.,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 21048 рулей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2(двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 42,80 кв.м.,в т.ч. жилую площадь 28 кв.м, кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1952 000 рублей.

Взыскать с Тимирбулатова ВИ в пользу Акционерного общества "ЮниКредитБанк" расходы на оплату госпошлины в размере 21 048 руб. 99 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб.

Взыскать с Тимирбулатова ВИ в пользу ООО "Аудит-Безопасность" расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 10 декабря 2021 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

Как следует, из расчета истца по состоянию на 11 февраля 2022 года задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом перед банком составила 823978,14 рублей.

Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком погашена задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 823 978 рублей 14 копеек.

По требованию истца о взыскании задолженности в виде процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с 12 февраля 2022 г. и по день фактического возврата кредита суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в свою очередь предполагают определение цены иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также уплату истцом госпошлины, исходя из цены иска (статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Однако требование о начислении процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов. Кроме того, его исполнение зависит от наступления такого события, как полное погашение основного долга по кредиту, вступления решения суда в законную силу.

Суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

Истцом заявлены не конкретизированные требования о начислении процентов на будущее время, размер которых нельзя установить.

Так, по вступившему в законную силу решению суда Орджоникидзевским РОСП <адрес> РБ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимирбулатова ВИ

Поскольку согласно ответу Орджоникидзевского РОСП <адрес> Республики Башкортостан следует, что по исполнительному производству имущество реализовано, денежные средства от реализации заложенной квартиры в размере 2 830 400 рублей находятся на депозите службы. Таким образом, исполнение решения и возврат кредита, сумма которой достаточна для погашения задолженности в принудительном порядке, произведены.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата кредита подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11439,78 рублей, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимирбулатова ВИ в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823978 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11439 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Тимирбулатовой В.И. о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с 12 февраля 2022 г. и по день фактического возврата кредита отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.    

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья                                 Р.С. Галикеева