cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-911/2023 от 31.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Овчинниковой Т.Н., действующей по ордеру № от 20.04.2023, представителя ответчика адвоката Ананьина Н.С., действующего по ордеру № от 15.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 26 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой В.В. к Приваловой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Артемьева В.В. обратилась в суд с иском к Приваловой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения (т.... л.д. ...) указала, что ей принадлежала квартира по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., общей площадью 31,1 кв.м. В марте 2023 ей стало известно, что 14 октября 2021 года между ней и Приваловой О.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п.3.1 договора покупатель купил указанную квартиру за 100000 (сто тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3.2 договора). Истец не имела намерения отчуждать квартиру Приваловой О.В., квартира получена в наследство после смерти матери, является ее единственным жилым помещением. Денежные средства 100000 руб. от ответчика не получала, с договором купли-продажи не ознакомлена, его условия не обсуждались, запись в договоре купли-продажи о том, что деньги по договору переданы полностью выполнена не ею. В указанный период она тяжело болела, ей был установлен диагноз: ..., 22.10.2021 была госпитализирована в ГБУ «Шадринская центральная районная больница», где находилась на стационарном лечении до 08.11.2021. Ответчик воспользовалась ее состоянием здоровья, предложила ухаживать за ней, а в случае смерти организовать похороны, поскольку как индивидуальный предприниматель занимается организацией похорон, пояснила, что данные отношения нужно оформить нотариально. В связи с болезнью все плохо понимала, согласилась пойти в нотариальную контору, чтобы составить договор по уходу за ней. В нотариальной конторе никаких документов не подписывала, с содержанием договора ее не знакомили. После этого они прошли в здание Администрации города, где она подписала документы, с которыми ее не ознакомили и не предлагали ознакомиться, просили только поставить подпись. Копию договора купли-продажи ей не вручали. Денежные средства до подписания договора ей не передавались, расписка в получении денежных средств ею не составлялась. Указанная в договоре цена квартиры в десять раз ниже рыночной стоимости. Копию договора купли-продажи получила 20.03.2023 в отделе ГБУ Курганской области «МФЦ». Намерений заключать договор купли-продажи у истца не было, так как это ее единственное жилье. Сделка заключена под влиянием обмана и заблуждения. Привалова О.В. воспользовалась ее тяжелым материальным положением, состоянием здоровья и доверием, убедила, что заключает договор пожизненного содержания, по которому ей будет оказываться материальная помощь до конца жизни, а после ее смерти квартира перейдет в собственность ответчика. Квартира не выбывала из ее владения, она продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой, несет бремя ее содержания. Ответчица лицевой счет на квартиру на себя не переоформила, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в спорной квартире не зарегистрирована, в нее не вселялась, ключи от квартиры не получала. 21.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении указанного договора, которое оставлено без ответа. С учетом уточнения требований просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., с кадастровым номером №, заключенный 14 октября 2021 года между Артемьевой В.В. и Приваловой О.В. Применить последствия недействительностисделки, прекратить право собственности Приваловой О.В. на квартиру по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., восстановить ее право собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены межмуниципальный отдел по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области, Привалов Д.И.

Истец Артемьева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (т.... л.д. ...).

Представитель истца адвокат Овчинникова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Артемьевой В.В. поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддерживала. Дополнительно пояснила, что рядом с домом ответчика находится продуктовый магазин, в который за продуктами приходила истец. Привалова О.В. заметила Артемьеву В.В., стала проявлять к ней интерес, покупать Артемьевой В.В. продукты, приглашать ее в гости. Затем стала приезжать к истцу с супругом Приваловым Д.И., они привозили лекарства, продукты питания. Затем Привалова О.В. предложила истцу уход и материальную помощь, организовать достойные похороны в обмен на квартиру. 21.09.2019 Артемьева В.В. оформила в пользу ответчика завещание, которое затем отменила, так как Привалова О.В. уехала на длительное время и прекратила материальное содержание Артемьевой В.В. Впоследствии Артемьева В.В. заболела, у нее была коронавирусная инфекция. Она была в плохом состоянии, ухаживать за ней было некому, и она обратилась к Приваловой О.В. с просьбой ухаживать за ней, приобретать лекарства, выразила намерение передать той квартиру, чтобы квартира досталась Приваловой О.В. после смерти истца. В день заключения сделки Артемьева В.В. находилась в болезненном состоянии, так как болела уже более двух недель, задыхалась, у нее была температура, сильная слабость. Истец ничего не слышала и не понимала, полагала, что заключает с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, доверяла ответчику, подписывала составленные документы, не читая. 22.10.2021 Артемьева В.В. была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУ «ШЦРБ», где находилась на лечении до 08.11.2021. После подписания договора Привалова О.В. продолжала помогать истцу, разрешила брать в магазине продукты питания под запись, за которые регулярно расплачивалась. Затем ответчик на полгода уехала в Египет, контакт между ними отсутствовал, после января 2023 года продукты питания под запись продавцы в магазине давать истцу отказались, ввиду наличия неоплаченного Приваловой О.В. долга. В марте 2023 года при оплате коммунальных услуг в АО «ЭК «Восток» оператор попросила ее представить документы о переходе прав на квартиру, так как у них имелись сведения о смене собственника. Истец после этого обратилась к нотариусу и в МФЦ. О продаже квартиры истец узнала, только получив проект договора у нотариуса. Считает, что ответчик завладела квартирой истца обманом, при заключении оспариваемой сделки Артемьева В.В. заблуждаясь относительно природы договора в силу преклонного возраста, юридической неграмотности и состояния здоровья. Кроме этого, она доверяла Приваловой О.В. Подписывая данный договор, истец полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, ее волеизъявление не было направлено на продажу квартиры, поскольку другого жилого помещения у нее не имеется. Сумма стоимости квартиры, указанная в договоре в семь раз меньше ее рыночной и кадастровой стоимости. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ответчик истцу не передавала. При оформлении договора купли-продажи истец с текстом договора не была ознакомлена, не знала его содержание, копия договора ей не вручалась, она плохо себя чувствовала, ничего не помнит. Передача имущества по договору купли-продажи также не состоялась, поскольку до настоящего времени Артемьева В.В. проживает в спорной квартире, за счет личных средств несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Ключи от квартиры Приваловой О.В. не передавались, финансово-лицевой счет на квартиру на себя ответчик не переоформила, расходы по содержанию жилья не несет, налог оплатила только после поступления иска в суд. Также полагала, что данная сделка на основании п.2 ст.170 ГК РФ является притворной. Полагала доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными. Указала, что истец о том, что подписала договор купли-продажи квартиры узнала только в марте 2023 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Привалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.... л.д....).

Представитель ответчика адвокат Ананьин Н.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Привалова О.В. и Артемьева В.В. знакомы с 2019 года, познакомились в магазине. Артемьева В.В. попросила ответчицу об оказании ей помощи, так как пенсия у нее маленькая, родственников нет, а взамен этого завещает квартиру. Привалова О.В. согласилась, они стали ходить к другу в гости, Артемьева В.В. приобретала в магазине продукты питания в кредит, а Привалова О.В. расплачивалась за них, между ними сложились дружеские отношения. 21.09.2019 истец оформила завещание в ее пользу. В октябре 2021 года у Артемьевой В.В. ухудшилось здоровье, были проблемы с легкими, Привалова О.В. покупала ей аппарат для облегчения дыхания. Артемьева В.В. предложила оформить договор купли-продажи квартиры, которая была оценена сторонами в 100000 руб. из-за отсутствия ремонта. 14.10.2021 Привалова О.В. передала истцу в ее квартире до подписания договора 100000 руб., что отражено в договоре купли- продажи, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Затем стороны поехали к нотариусу Кураевой А.Ю., где был составлен договор купли-продажи, потом проследовали в МФЦ, где зарегистрировали сделку. Считает, что во время заключения договора Артемьева В.В. не могла не понимать сути сделки, в стационар она была направлена только через неделю после ее заключения. После заключения договора и до подачи иска в суд ответчик продолжала привозить истцу продукты, также истец продолжала покупать продукты в магазине, а ответчик их оплачивала. По условиям договора Артемьева В.В. осталась проживать в квартире, также стороны устно определили, что она будет оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, так как остается проживать в данном помещении. Платежи за отопление, содержание жилья и капремонт Привалова О.В. не производила. Фраза в договоре о том, что деньги по договору переданы в полном объеме, выполнена Приваловой О.В. Полагает, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, каких-либо доказательств, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий и введение истца в заблуждение относительно природы сделки, не представлено. Ответчику известно, что Артемьева В.В. предлагала также другим лицам оказывать ей материальную помощь взамен на квартиру, составляла завещания в пользу других лиц, которые оказывали ей помощь, затем отменяла их. Заявил о пропуске исковой давности, так как оспариваемая сделка была совершена 14.10.2021, в то время как в суд за защитой нарушенного права истец обратилась 31.03.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Просил применить последствия пропуска исковой давности.

Третье лицо Привалов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Опрошенный ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен. Со слов супруги Приваловой О.В. ему известно, что к ней в магазине обратилась женщина, которая попросила осуществлять уход за одинокой женщиной, а та отпишет ей за это квартиру. Затем Артемьева В.В. пришла лично к ним домой и обратилась с этим к его супруге. Они начали общаться, через какое-то время его супруга и Артемьева В.В. съездили к нотариусу К.А.Ю. и оформили завещание, по которому Артемьева В.В. завещала принадлежащую ей квартиру Приваловой О.В. После этого они начали за ней ухаживать, ежедневно привозили продукты, горячее питание из собственного кафе. Привалова О.В. приглашала Артемьеву В.В. к ним в баню, на семейные праздники, стала фактически родственницей. С согласия супруги Артемьева В.В. отоваривалась в магазине, а Привалова О.В. оплачивала ее покупки. Так продолжалось до зимы 2022-2023 года, затем Артемьева В.В. пропала, перестала выходить на связь. Им стало известно, что завещание она отменила. Когда Артемьева В.В. заболела, то предложила его супруге оформить договор купли-продажи квартиры. Они съездили к нотариусу, все оформили. По договору было передано 100000 руб., деньги были переданы в машине. При составлении договора и передаче денежных средств он не присутствовал. После заключения договора ничего не изменилось, привозили истцу продукты питания и лекарства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля нотариуса Шадринского нотариального округа К.А.Ю. следует, что Привалова О.В. является ее клиентом, несколько раз обращалась за совершением нотариальных действий. Истец Артемьева В.В. обращалась к ней за удостоверением, а затем за отменой двух завещаний. 17.10.2015 года Артемьева В.В. составляла завещание в отношении гражданина, 30.04.2019 завещание было отменено. 21 сентября 2019 года Артемьева В.В. составила завещательное распоряжение в отношении Приваловой О.В., по которому завещала ей все свое имущество, в том числе квартиру № в доме № по ул. ... в г. Шадринске. Однако 26 мая 2020 года данное завещание было отменено. Примерно полгода назад Артемьева В.В. обратилась в нотариальную контору, пояснила, что в их нотариальной конторе она переписала квартиру, при этом никаких документов на руках у нее не было. Когда начали разбираться обнаружились завещания, об их отмене она помнила, но истец утверждала, что квартиру она переписала, но как именно не могла объяснить. Договора об отчуждении не нашли, но в отложенных документах был проект договора купли-продажи квартиры. При попытке выяснить дальнейшую судьбу данного договора, истец ничего не помнила. Ей была выдала копия проекта договора купли-продажи и рекомендовано обратиться к юристу. Пояснить что-либо по данному договору купли-продажи она не может, поскольку данное действие в нотариальной конторе не совершалось, в связи с чем никаких проверочных действий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, законом «О нотариате», а также регламентом о совершении нотариальных действий не осуществлялось. В случае составления проекта договора зачитывание текста такого договора сторонам не предусмотрено.

Свидетель С.Е.В. суду пояснила, что работает специалистом по обработке документов в Шадринском районном отделе ГБУ «МФЦ». Она принимала от сторон заявление при регистрации сделки договора купли-продажи. В ее обязанности при сдаче гражданами документов входит проверка паспортных данных, а также проверка договора на наличие ошибок. В связи с чем она не проверяла факт того, ознакомлены ли стороны с условиями договора, последствия заключения сделки сторонам не разъясняла, факт передачи денежных средств по договору и заполнение расписки об этом не отслеживала. В данном случае при сдаче документов расписки не было.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.В. пояснила, что работает в ГБУ «Шадринская ЦРБ». 22 октября 2021 года в инфекционное отделение поступила Артемьева В.В., ее осматривал дежурный врач. Основанием для госпитализации послужила дыхательная недостаточность, которая выражалась в отдышке и низкой сатурации, ей необходим был кислород, состояние было тяжелое счет дыхательных расстройств. До этого она длительное время лечилась дома, но лечение не помогало. Она являлась ее лечащим врачом. Артемьевой В.В. был установлен диагноз: .... Сопутствующие заболевания: .... Ей было назначено адекватное лечение, выписана с улучшением. С учетом возраста пациента и сопутствующих патологий она находилась в стационаре подольше. В период лечения Артемьеву В.В. навещали супруги Приваловы.

Свидетель К.О.В., врач ГБУ «Шадринская ЦРБ», пояснила в судебном заседании, что 22.10.2021 в 23 часа 02 мин. бригадой скорой помощи была доставлена в больницу Артемьева В.В. Она, как дежурный врач, принимала пациентку. Решение о ее госпитализации было принято в связи с тем, что она болела уже более трех недель, температура повышалась до 38С, состояние ухудшалось, при этом учитывался ее возраст. При поступлении были жалобы: отдышка, свистящее дыхание, дистанционные хрипы. После обследования был выставлен диагноз: .... Сопутствующие заболевания: .... Не исключен ковид, но анализ показал отрицательный результат, так как она болела уже длительное время. Она была направлена на стационарное лечение в инфекционное отделение.

Свидетель Ш.Н.Н. суду пояснила, что хорошо знакома и с Приваловой О.В. и Артемьевой В.В. Ей известно, что они дружат, примерно два года назад Артемьева В.В. рассказывала ей, что хочет оставить квартиру Приваловой О.В., рассчитывала, что та ей будет помогать деньгами и продуктами, так как у нее маленькая пенсия. 3-4 месяца назад при встрече она хорошо отзывалась о Приваловой О.В., рассказывала, что попала в хорошие руки, ее кормят хорошими продуктами, живет в достатке, ее одевают, Привалова О.В. за это рассчитывается. Позже встретила ее, поинтересовалась как дела, Артемьева В.В. от ответа уклонилась. По поводу договора купли-продажи квартиры ей ничего не известно.

Свидетель С.С.У. сообщила, что она является заведующей магазином, который принадлежит ОТПК «Звезда», в данном магазине работает с 2015 года, знакома с Приваловой О.В. и Артемьевой В.В., как с постоянными покупателями. Артемьева приходила за продуктами, часто задерживалась с разговорами, говорила, что за уход за ней отписала бы квартиру. Затем Артемьева В.В. познакомилась с Приваловой О.В. С 2019 года Артемьева В.В. стала приходить в магазин, брала продукты под запись без оплаты, а Привалова данную сумму закрывала. Начальство об этом было уведомлено, руководитель дал разрешение. С Приваловой была договоренность, чтобы сумма в месяц была от 5000 руб. до 7000 руб., перед Новым годом сумма могла составить 10000-12000 руб. Артемьева В.В. всегда хорошо о ней отзывалась, рассказывала, что Привалова по врачам ее водит, кормит, поит, в гости зовет. Говорила, что отписала ей квартиру, а та будет ухаживать за ней. С апреля 2023 года Артемьева В.В. перестала брать продукты в магазине, больше в магазин не приходила. Слышала также о других случаях, когда она отписывала квартиру, чтоб за ней ухаживали.

Свидетель Б.Е.А. суду пояснила, что знакома с Артемьевой В.В. с 2007 года, проживает в соседнем с ней доме. В последующие годы познакомилась с ней ближе, они начали общаться. С 2020 года Артемьева В.В. приходила к ней на рынок, где она работает, она тоже была у нее в гостях несколько раз. В конце марта 2023 года Артемьева пришла к ней на рынок плакала, пояснила, что узнала, что не является собственником своей квартиры. Она направила её к нотариусу, вечером Артемьева пришла на рынок с документами, из которых стало ясно, что она продала квартиру за 100000 руб. До этого Артемьева В.В. говорила, что у нее договоренность с Приваловой О.В. о том, что та будет ухаживать за ней, а квартира должна достаться Приваловой О.В. после ее смерти. У Артемьевой В.В. нет близких родственников, маленькая пенсия, она рассчитывала на уход со стороны Приваловой О.В. Артемьева В.В. пояснила, что она подписывали какие-то бумаги, но не знает какие. Намерений продавать квартиру у нее не было.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора продажи недвижимости и государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (ч. 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением (ч. 2).

В соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи179Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под обманом подразумевается виновное поведение стороны, склоняющей потерпевшую сторону к совершению сделки о характере, условиях, предмете, личности участников, которой потерпевшая сторона заблуждается.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2021 года между Артемьевой В.В. (продавец) и Приваловой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 100000 рублей указанную квартиру.

Пунктом 3 данного договора стороны оценили указанную квартиру в 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен до подписания договора. Продавец получил от покупателя 100000 (сто тысяч) рублей.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, подписан сторонами лично.

Переход права собственности на предмет договора зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности Приваловой О.В. на спорную квартиру зарегистрировано 25 октября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года Артемьева В.В. составляла завещание, удостоверенное нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Кураевой А.Ю., в соответствии с которым принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., она завещала Приваловой О.В.

Распоряжением от 26 мая 2020 года, удостоверенным Кураевым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса К.А.Ю. Шадринского нотариального округа Курганской области, завещание Артемьевой В.В. было отменено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывала на недействительность совершенной сделки купли-продажи квартиры от 14 октября 2021 года, поскольку заключая с Приваловой О.В. договор купли-продажи, Артемьева В.В. заблуждалась относительно существа сделки, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, данный договор был заключен обманным способом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Артемьева В.В. продолжает пользоваться квартирой и проживать в ней, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по ее содержанию, до настоящего времени лицевой счет открыт на Артемьеву В.В., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками об оплате коммунальных услуг, то есть истец осуществляет полномочия собственника квартиры (т.... л.л.....).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что договор купли-продажи заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи.

Спорная квартира по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв.... является единственным местом жительства Артемьевой В.В. Заключая договор, Артемьева В.В. рассчитывала получить от Приваловой О.В. материальную помощь, которая ей оказывалась ответчицей с 2019 года, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и ее представителем и подтверждается товарными чеками на приобретение Артемьевой В.В. в магазине в долг продуктов питания и оплаты Приваловой О.В. данных счетов (т.... л.д....), а также пояснениями третьего лица Привалова Д.И. и показаниями свидетелей Ш.Н.Н. и С.С.У.

Таким образом, все предшествующее заключению сделки и последующее поведение сторон, тот факт, что Артемьева В.В. искала лицо, которое могло предоставить встречное исполнение, предлагала спорную квартиру другим лицам по завещанию, при неполучении ухода принимала меры к расторжению соглашения, состояние здоровья истца, возраст, свидетельствуют о том, что ее воля была направлена именно на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд принимает во внимание, что ответчик Привалова О.В. не отрицала своего намерения предоставить истцу возможность постоянного проживания в квартире, что подтверждается п.7 оспариваемого договора, а также осуществлять уход за истцом.

Более того, Привалова О.В. до заключения сделки несколько лет выполняла обязательства по уходу и содержанию истца, покупала продукты, лекарства, обещала ухаживать за ней, в связи с чем, данные обстоятельства и поведение сторон указывали на их стремление к наступлению правовых последствий, характерных для договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что в момент заключения договора по отчуждению квартиры Артемьева В.В. пребывала в болезненном состоянии, плохо себя чувствовала и не помнит тот период времени.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле медицинской документацией и пояснениями свидетелей. Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, 15 октября 2021 года Артемьева В.В. обратилась в ГБУ «Шадринская поликлиника», где ей была оказана неотложная медицинская помощь, начало заболевания указано – 13 октября 2021 года, установлен диагноз: Другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локации, назначено лечение. Согласно медицинской карте стационарного больного №, 22 октября 2021 она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ «ШЦРБ», при этом согласно пояснениям свидетелей Д.В.В. и К.О.В ее состояние было тяжелое ввиду дыхательной недостаточности, которая выражалась в отдышке и низкой сатурации, она нуждалась в кислородной терапии. До этого она длительное время лечилась дома, но лечение не помогало.

Суд, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, приходит к выводу, что Артемьева В.В., в силу возраста (74 года), опасения за дальнейшую жизнь в связи с болезненным состоянием, нуждаемости в постороннем уходе, заблуждалась относительно природы данного договора, предполагающего возмездное отчуждение без каких-либо иных условий имущества в пользу покупателя. Артемьева В.В. преследовала иную цель, чем предусматривает договор купли-продажи, так как не имела намерений продавать спорную квартиру, являющуюся ее единственным жильем, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, считая, что ответчик будет содержать ее в обмен на спорную квартиру после ее смерти.

Также суд учитывает, что стоимость спорной квартиры, указанная в договоре купли-продажи, значительно ниже кадастровой стоимости (747814,75 руб.) и реальной рыночной стоимости квартиры на дату заключения договора 14.10.2021 (670751 руб.) (т.... л.д....).

С содержанием оспариваемого договора купли-продажи Артемьева В.В. ознакомлена не была, доказательств того, что текст договора, был прочитан истцом или зачитан ей вслух, ответчиком не представлено. После регистрации сделки и до 20.03.2023 договор купли-продажи она не получала.

Суд приходит к выводу о том, что Артемьева В.В. была введена в заблуждение относительно природы и последствий сделки купли-продажи, волеизъявление истца сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика. Заблуждение истца было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы оспариваемую сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договора купли-продажи от 14.10.2021 приступили к исполнению условий договора купли-продажи, в том числе по передаче имущества, суду представлено не было. Привалова О.В. после заключения договора купли-продажи в спорную квартиру не вселялась, ключи от квартиры ей не передавались.

В п.6 договора купли-продажи указано, что покупатель в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств, что после регистрации договора купли-продажи ответчик исполняет свои обязанности собственника, не представлено. Напротив, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, ответчик условия договора не выполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не производит, все расходы по содержанию квартиры несет истец Артемьева В.В. Сведения о смене собственника в лицевом счете в ресурсоснабжающие организации Привалова О.В. не подавала.

Денежных средств от продажи квартиры от ответчика истец не получала. Обратного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора купли-продажи, что подтверждается п.3.2 договора, судом отклоняются, так как достоверных и относимых доказательств, подтверждающих получение истцом от ответчика денежных средств по спорному договору купли-продажи в материалах дела не имеется. Расписки Артемьевой В.В. о получении цены договора, иных документов, позволяющих бесспорно сделать вывод о получении истцом денежных средств в размере 100000 руб., в материалы дела не представлено, при том, что стороной истца получение денежных средств отрицалось.

Само по себе указание в п.3.2 договора купли-продажи на получение продавцом денежных средств не подтверждает данный факт, учитывая, что запись в договоре о том, что деньги по договору переданы в полном объеме, выполнена собственноручно ответчиком Приваловой О.В., что подтвердил ее представитель в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком. Запись о получении денежных средств Артемьевой В.В. в договоре отсутствует.

Довод представителя ответчика о том, что Привалова О.В. оплатила налог на недвижимость за данную квартиру также не может служить доказательством безусловно подтверждающим фактическое наступление правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи от 14.10.2021.

Приведенные выше обстоятельства, как и тот факт, что истец продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована в ней, несет расходы по ее содержанию, ответчик мер по вселению в жилое помещение не предпринимала, свидетельствуют о направленности воли и действий сторон при подписании договора купли-продажи на совершение иной сделки - договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем суд приходит к выводу о притворности оспариваемого договора купли-продажи в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.102).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала только в марте 2023 года, после чего сразу обратилась с иском в суд. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем К.А.Ю.., а также свидетелем Б.Е.А.

Каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что именно 14 октября 2021 года истцу стало известно о содержании договора купли-продажи квартиры, и она вступала в сделку именно с намерением создать присущие ей правовые последствия, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковое заявление Артемьевой В.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1200 руб. (т.... л.д....), в оплате остальной части государственной пошлины определением суда от 06.04.2023 предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу (т.... л.д....). Поскольку требования Артемьевой В.В. удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1200 руб., а 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области.

Кроме того, истец понесла расходы по получению сведений из ЕГРН в сумме 390 руб. Факт несения данных расходов подтверждается чеком-ордером (т.... л.д....), данные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Артемьевой В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., заключенный 14 октября 2021 года между Артемьевой В.В. и Приваловой О.В..

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Приваловой О.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв.....

Восстановить право собственности Артемьевой В.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв.....

Взыскать с Приваловой О.В. в пользу Артемьевой В.В. в счёт возмещения судебных расходов 1590 рублей.

Взыскать с Приваловой О.В. в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 ноября 2023 года.

Судья Журавлева Н.Ю.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Овчинниковой Т.Н., действующей по ордеру № от 20.04.2023, представителя ответчика адвоката Ананьина Н.С., действующего по ордеру № от 15.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 26 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой В.В. к Приваловой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Артемьева В.В. обратилась в суд с иском к Приваловой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения (т.... л.д. ...) указала, что ей принадлежала квартира по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., общей площадью 31,1 кв.м. В марте 2023 ей стало известно, что 14 октября 2021 года между ней и Приваловой О.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п.3.1 договора покупатель купил указанную квартиру за 100000 (сто тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3.2 договора). Истец не имела намерения отчуждать квартиру Приваловой О.В., квартира получена в наследство после смерти матери, является ее единственным жилым помещением. Денежные средства 100000 руб. от ответчика не получала, с договором купли-продажи не ознакомлена, его условия не обсуждались, запись в договоре купли-продажи о том, что деньги по договору переданы полностью выполнена не ею. В указанный период она тяжело болела, ей был установлен диагноз: ..., 22.10.2021 была госпитализирована в ГБУ «Шадринская центральная районная больница», где находилась на стационарном лечении до 08.11.2021. Ответчик воспользовалась ее состоянием здоровья, предложила ухаживать за ней, а в случае смерти организовать похороны, поскольку как индивидуальный предприниматель занимается организацией похорон, пояснила, что данные отношения нужно оформить нотариально. В связи с болезнью все плохо понимала, согласилась пойти в нотариальную контору, чтобы составить договор по уходу за ней. В нотариальной конторе никаких документов не подписывала, с содержанием договора ее не знакомили. После этого они прошли в здание Администрации города, где она подписала документы, с которыми ее не ознакомили и не предлагали ознакомиться, просили только поставить подпись. Копию договора купли-продажи ей не вручали. Денежные средства до подписания договора ей не передавались, расписка в получении денежных средств ею не составлялась. Указанная в договоре цена квартиры в десять раз ниже рыночной стоимости. Копию договора купли-продажи получила 20.03.2023 в отделе ГБУ Курганской области «МФЦ». Намерений заключать договор купли-продажи у истца не было, так как это ее единственное жилье. Сделка заключена под влиянием обмана и заблуждения. Привалова О.В. воспользовалась ее тяжелым материальным положением, состоянием здоровья и доверием, убедила, что заключает договор пожизненного содержания, по которому ей будет оказываться материальная помощь до конца жизни, а после ее смерти квартира перейдет в собственность ответчика. Квартира не выбывала из ее владения, она продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой, несет бремя ее содержания. Ответчица лицевой счет на квартиру на себя не переоформила, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в спорной квартире не зарегистрирована, в нее не вселялась, ключи от квартиры не получала. 21.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении указанного договора, которое оставлено без ответа. С учетом уточнения требований просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., с кадастровым номером №, заключенный 14 октября 2021 года между Артемьевой В.В. и Приваловой О.В. Применить последствия недействительностисделки, прекратить право собственности Приваловой О.В. на квартиру по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., восстановить ее право собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены межмуниципальный отдел по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области, Привалов Д.И.

Истец Артемьева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (т.... л.д. ...).

Представитель истца адвокат Овчинникова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Артемьевой В.В. поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддерживала. Дополнительно пояснила, что рядом с домом ответчика находится продуктовый магазин, в который за продуктами приходила истец. Привалова О.В. заметила Артемьеву В.В., стала проявлять к ней интерес, покупать Артемьевой В.В. продукты, приглашать ее в гости. Затем стала приезжать к истцу с супругом Приваловым Д.И., они привозили лекарства, продукты питания. Затем Привалова О.В. предложила истцу уход и материальную помощь, организовать достойные похороны в обмен на квартиру. 21.09.2019 Артемьева В.В. оформила в пользу ответчика завещание, которое затем отменила, так как Привалова О.В. уехала на длительное время и прекратила материальное содержание Артемьевой В.В. Впоследствии Артемьева В.В. заболела, у нее была коронавирусная инфекция. Она была в плохом состоянии, ухаживать за ней было некому, и она обратилась к Приваловой О.В. с просьбой ухаживать за ней, приобретать лекарства, выразила намерение передать той квартиру, чтобы квартира досталась Приваловой О.В. после смерти истца. В день заключения сделки Артемьева В.В. находилась в болезненном состоянии, так как болела уже более двух недель, задыхалась, у нее была температура, сильная слабость. Истец ничего не слышала и не понимала, полагала, что заключает с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, доверяла ответчику, подписывала составленные документы, не читая. 22.10.2021 Артемьева В.В. была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУ «ШЦРБ», где находилась на лечении до 08.11.2021. После подписания договора Привалова О.В. продолжала помогать истцу, разрешила брать в магазине продукты питания под запись, за которые регулярно расплачивалась. Затем ответчик на полгода уехала в Египет, контакт между ними отсутствовал, после января 2023 года продукты питания под запись продавцы в магазине давать истцу отказались, ввиду наличия неоплаченного Приваловой О.В. долга. В марте 2023 года при оплате коммунальных услуг в АО «ЭК «Восток» оператор попросила ее представить документы о переходе прав на квартиру, так как у них имелись сведения о смене собственника. Истец после этого обратилась к нотариусу и в МФЦ. О продаже квартиры истец узнала, только получив проект договора у нотариуса. Считает, что ответчик завладела квартирой истца обманом, при заключении оспариваемой сделки Артемьева В.В. заблуждаясь относительно природы договора в силу преклонного возраста, юридической неграмотности и состояния здоровья. Кроме этого, она доверяла Приваловой О.В. Подписывая данный договор, истец полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, ее волеизъявление не было направлено на продажу квартиры, поскольку другого жилого помещения у нее не имеется. Сумма стоимости квартиры, указанная в договоре в семь раз меньше ее рыночной и кадастровой стоимости. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ответчик истцу не передавала. При оформлении договора купли-продажи истец с текстом договора не была ознакомлена, не знала его содержание, копия договора ей не вручалась, она плохо себя чувствовала, ничего не помнит. Передача имущества по договору купли-продажи также не состоялась, поскольку до настоящего времени Артемьева В.В. проживает в спорной квартире, за счет личных средств несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Ключи от квартиры Приваловой О.В. не передавались, финансово-лицевой счет на квартиру на себя ответчик не переоформила, расходы по содержанию жилья не несет, налог оплатила только после поступления иска в суд. Также полагала, что данная сделка на основании п.2 ст.170 ГК РФ является притворной. Полагала доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными. Указала, что истец о том, что подписала договор купли-продажи квартиры узнала только в марте 2023 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Привалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.... л.д....).

Представитель ответчика адвокат Ананьин Н.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Привалова О.В. и Артемьева В.В. знакомы с 2019 года, познакомились в магазине. Артемьева В.В. попросила ответчицу об оказании ей помощи, так как пенсия у нее маленькая, родственников нет, а взамен этого завещает квартиру. Привалова О.В. согласилась, они стали ходить к другу в гости, Артемьева В.В. приобретала в магазине продукты питания в кредит, а Привалова О.В. расплачивалась за них, между ними сложились дружеские отношения. 21.09.2019 истец оформила завещание в ее пользу. В октябре 2021 года у Артемьевой В.В. ухудшилось здоровье, были проблемы с легкими, Привалова О.В. покупала ей аппарат для облегчения дыхания. Артемьева В.В. предложила оформить договор купли-продажи квартиры, которая была оценена сторонами в 100000 руб. из-за отсутствия ремонта. 14.10.2021 Привалова О.В. передала истцу в ее квартире до подписания договора 100000 руб., что отражено в договоре купли- продажи, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Затем стороны поехали к нотариусу Кураевой А.Ю., где был составлен договор купли-продажи, потом проследовали в МФЦ, где зарегистрировали сделку. Считает, что во время заключения договора Артемьева В.В. не могла не понимать сути сделки, в стационар она была направлена только через неделю после ее заключения. После заключения договора и до подачи иска в суд ответчик продолжала привозить истцу продукты, также истец продолжала покупать продукты в магазине, а ответчик их оплачивала. По условиям договора Артемьева В.В. осталась проживать в квартире, также стороны устно определили, что она будет оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, так как остается проживать в данном помещении. Платежи за отопление, содержание жилья и капремонт Привалова О.В. не производила. Фраза в договоре о том, что деньги по договору переданы в полном объеме, выполнена Приваловой О.В. Полагает, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, каких-либо доказательств, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий и введение истца в заблуждение относительно природы сделки, не представлено. Ответчику известно, что Артемьева В.В. предлагала также другим лицам оказывать ей материальную помощь взамен на квартиру, составляла завещания в пользу других лиц, которые оказывали ей помощь, затем отменяла их. Заявил о пропуске исковой давности, так как оспариваемая сделка была совершена 14.10.2021, в то время как в суд за защитой нарушенного права истец обратилась 31.03.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Просил применить последствия пропуска исковой давности.

Третье лицо Привалов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Опрошенный ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен. Со слов супруги Приваловой О.В. ему известно, что к ней в магазине обратилась женщина, которая попросила осуществлять уход за одинокой женщиной, а та отпишет ей за это квартиру. Затем Артемьева В.В. пришла лично к ним домой и обратилась с этим к его супруге. Они начали общаться, через какое-то время его супруга и Артемьева В.В. съездили к нотариусу К.А.Ю. и оформили завещание, по которому Артемьева В.В. завещала принадлежащую ей квартиру Приваловой О.В. После этого они начали за ней ухаживать, ежедневно привозили продукты, горячее питание из собственного кафе. Привалова О.В. приглашала Артемьеву В.В. к ним в баню, на семейные праздники, стала фактически родственницей. С согласия супруги Артемьева В.В. отоваривалась в магазине, а Привалова О.В. оплачивала ее покупки. Так продолжалось до зимы 2022-2023 года, затем Артемьева В.В. пропала, перестала выходить на связь. Им стало известно, что завещание она отменила. Когда Артемьева В.В. заболела, то предложила его супруге оформить договор купли-продажи квартиры. Они съездили к нотариусу, все оформили. По договору было передано 100000 руб., деньги были переданы в машине. При составлении договора и передаче денежных средств он не присутствовал. После заключения договора ничего не изменилось, привозили истцу продукты питания и лекарства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля нотариуса Шадринского нотариального округа К.А.Ю. следует, что Привалова О.В. является ее клиентом, несколько раз обращалась за совершением нотариальных действий. Истец Артемьева В.В. обращалась к ней за удостоверением, а затем за отменой двух завещаний. 17.10.2015 года Артемьева В.В. составляла завещание в отношении гражданина, 30.04.2019 завещание было отменено. 21 сентября 2019 года Артемьева В.В. составила завещательное распоряжение в отношении Приваловой О.В., по которому завещала ей все свое имущество, в том числе квартиру № в доме № по ул. ... в г. Шадринске. Однако 26 мая 2020 года данное завещание было отменено. Примерно полгода назад Артемьева В.В. обратилась в нотариальную контору, пояснила, что в их нотариальной конторе она переписала квартиру, при этом никаких документов на руках у нее не было. Когда начали разбираться обнаружились завещания, об их отмене она помнила, но истец утверждала, что квартиру она переписала, но как именно не могла объяснить. Договора об отчуждении не нашли, но в отложенных документах был проект договора купли-продажи квартиры. При попытке выяснить дальнейшую судьбу данного договора, истец ничего не помнила. Ей была выдала копия проекта договора купли-продажи и рекомендовано обратиться к юристу. Пояснить что-либо по данному договору купли-продажи она не может, поскольку данное действие в нотариальной конторе не совершалось, в связи с чем никаких проверочных действий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, законом «О нотариате», а также регламентом о совершении нотариальных действий не осуществлялось. В случае составления проекта договора зачитывание текста такого договора сторонам не предусмотрено.

Свидетель С.Е.В. суду пояснила, что работает специалистом по обработке документов в Шадринском районном отделе ГБУ «МФЦ». Она принимала от сторон заявление при регистрации сделки договора купли-продажи. В ее обязанности при сдаче гражданами документов входит проверка паспортных данных, а также проверка договора на наличие ошибок. В связи с чем она не проверяла факт того, ознакомлены ли стороны с условиями договора, последствия заключения сделки сторонам не разъясняла, факт передачи денежных средств по договору и заполнение расписки об этом не отслеживала. В данном случае при сдаче документов расписки не было.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.В. пояснила, что работает в ГБУ «Шадринская ЦРБ». 22 октября 2021 года в инфекционное отделение поступила Артемьева В.В., ее осматривал дежурный врач. Основанием для госпитализации послужила дыхательная недостаточность, которая выражалась в отдышке и низкой сатурации, ей необходим был кислород, состояние было тяжелое счет дыхательных расстройств. До этого она длительное время лечилась дома, но лечение не помогало. Она являлась ее лечащим врачом. Артемьевой В.В. был установлен диагноз: .... Сопутствующие заболевания: .... Ей было назначено адекватное лечение, выписана с улучшением. С учетом возраста пациента и сопутствующих патологий она находилась в стационаре подольше. В период лечения Артемьеву В.В. навещали супруги Приваловы.

Свидетель К.О.В., врач ГБУ «Шадринская ЦРБ», пояснила в судебном заседании, что 22.10.2021 в 23 часа 02 мин. бригадой скорой помощи была доставлена в больницу Артемьева В.В. Она, как дежурный врач, принимала пациентку. Решение о ее госпитализации было принято в связи с тем, что она болела уже более трех недель, температура повышалась до 38С, состояние ухудшалось, при этом учитывался ее возраст. При поступлении были жалобы: отдышка, свистящее дыхание, дистанционные хрипы. После обследования был выставлен диагноз: .... Сопутствующие заболевания: .... Не исключен ковид, но анализ показал отрицательный результат, так как она болела уже длительное время. Она была направлена на стационарное лечение в инфекционное отделение.

Свидетель Ш.Н.Н. суду пояснила, что хорошо знакома и с Приваловой О.В. и Артемьевой В.В. Ей известно, что они дружат, примерно два года назад Артемьева В.В. рассказывала ей, что хочет оставить квартиру Приваловой О.В., рассчитывала, что та ей будет помогать деньгами и продуктами, так как у нее маленькая пенсия. 3-4 месяца назад при встрече она хорошо отзывалась о Приваловой О.В., рассказывала, что попала в хорошие руки, ее кормят хорошими продуктами, живет в достатке, ее одевают, Привалова О.В. за это рассчитывается. Позже встретила ее, поинтересовалась как дела, Артемьева В.В. от ответа уклонилась. По поводу договора купли-продажи квартиры ей ничего не известно.

Свидетель С.С.У. сообщила, что она является заведующей магазином, который принадлежит ОТПК «Звезда», в данном магазине работает с 2015 года, знакома с Приваловой О.В. и Артемьевой В.В., как с постоянными покупателями. Артемьева приходила за продуктами, часто задерживалась с разговорами, говорила, что за уход за ней отписала бы квартиру. Затем Артемьева В.В. познакомилась с Приваловой О.В. С 2019 года Артемьева В.В. стала приходить в магазин, брала продукты под запись без оплаты, а Привалова данную сумму закрывала. Начальство об этом было уведомлено, руководитель дал разрешение. С Приваловой была договоренность, чтобы сумма в месяц была от 5000 руб. до 7000 руб., перед Новым годом сумма могла составить 10000-12000 руб. Артемьева В.В. всегда хорошо о ней отзывалась, рассказывала, что Привалова по врачам ее водит, кормит, поит, в гости зовет. Говорила, что отписала ей квартиру, а та будет ухаживать за ней. С апреля 2023 года Артемьева В.В. перестала брать продукты в магазине, больше в магазин не приходила. Слышала также о других случаях, когда она отписывала квартиру, чтоб за ней ухаживали.

Свидетель Б.Е.А. суду пояснила, что знакома с Артемьевой В.В. с 2007 года, проживает в соседнем с ней доме. В последующие годы познакомилась с ней ближе, они начали общаться. С 2020 года Артемьева В.В. приходила к ней на рынок, где она работает, она тоже была у нее в гостях несколько раз. В конце марта 2023 года Артемьева пришла к ней на рынок плакала, пояснила, что узнала, что не является собственником своей квартиры. Она направила её к нотариусу, вечером Артемьева пришла на рынок с документами, из которых стало ясно, что она продала квартиру за 100000 руб. До этого Артемьева В.В. говорила, что у нее договоренность с Приваловой О.В. о том, что та будет ухаживать за ней, а квартира должна достаться Приваловой О.В. после ее смерти. У Артемьевой В.В. нет близких родственников, маленькая пенсия, она рассчитывала на уход со стороны Приваловой О.В. Артемьева В.В. пояснила, что она подписывали какие-то бумаги, но не знает какие. Намерений продавать квартиру у нее не было.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора продажи недвижимости и государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (ч. 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением (ч. 2).

В соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи179Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под обманом подразумевается виновное поведение стороны, склоняющей потерпевшую сторону к совершению сделки о характере, условиях, предмете, личности участников, которой потерпевшая сторона заблуждается.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2021 года между Артемьевой В.В. (продавец) и Приваловой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 100000 рублей указанную квартиру.

Пунктом 3 данного договора стороны оценили указанную квартиру в 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен до подписания договора. Продавец получил от покупателя 100000 (сто тысяч) рублей.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, подписан сторонами лично.

Переход права собственности на предмет договора зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности Приваловой О.В. на спорную квартиру зарегистрировано 25 октября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года Артемьева В.В. составляла завещание, удостоверенное нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Кураевой А.Ю., в соответствии с которым принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., она завещала Приваловой О.В.

Распоряжением от 26 мая 2020 года, удостоверенным Кураевым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса К.А.Ю. Шадринского нотариального округа Курганской области, завещание Артемьевой В.В. было отменено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывала на недействительность совершенной сделки купли-продажи квартиры от 14 октября 2021 года, поскольку заключая с Приваловой О.В. договор купли-продажи, Артемьева В.В. заблуждалась относительно существа сделки, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, данный договор был заключен обманным способом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Артемьева В.В. продолжает пользоваться квартирой и проживать в ней, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по ее содержанию, до настоящего времени лицевой счет открыт на Артемьеву В.В., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками об оплате коммунальных услуг, то есть истец осуществляет полномочия собственника квартиры (т.... л.л.....).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что договор купли-продажи заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи.

Спорная квартира по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв.... является единственным местом жительства Артемьевой В.В. Заключая договор, Артемьева В.В. рассчитывала получить от Приваловой О.В. материальную помощь, которая ей оказывалась ответчицей с 2019 года, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и ее представителем и подтверждается товарными чеками на приобретение Артемьевой В.В. в магазине в долг продуктов питания и оплаты Приваловой О.В. данных счетов (т.... л.д....), а также пояснениями третьего лица Привалова Д.И. и показаниями свидетелей Ш.Н.Н. и С.С.У.

Таким образом, все предшествующее заключению сделки и последующее поведение сторон, тот факт, что Артемьева В.В. искала лицо, которое могло предоставить встречное исполнение, предлагала спорную квартиру другим лицам по завещанию, при неполучении ухода принимала меры к расторжению соглашения, состояние здоровья истца, возраст, свидетельствуют о том, что ее воля была направлена именно на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд принимает во внимание, что ответчик Привалова О.В. не отрицала своего намерения предоставить истцу возможность постоянного проживания в квартире, что подтверждается п.7 оспариваемого договора, а также осуществлять уход за истцом.

Более того, Привалова О.В. до заключения сделки несколько лет выполняла обязательства по уходу и содержанию истца, покупала продукты, лекарства, обещала ухаживать за ней, в связи с чем, данные обстоятельства и поведение сторон указывали на их стремление к наступлению правовых последствий, характерных для договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что в момент заключения договора по отчуждению квартиры Артемьева В.В. пребывала в болезненном состоянии, плохо себя чувствовала и не помнит тот период времени.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле медицинской документацией и пояснениями свидетелей. Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, 15 октября 2021 года Артемьева В.В. обратилась в ГБУ «Шадринская поликлиника», где ей была оказана неотложная медицинская помощь, начало заболевания указано – 13 октября 2021 года, установлен диагноз: Другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локации, назначено лечение. Согласно медицинской карте стационарного больного №, 22 октября 2021 она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ «ШЦРБ», при этом согласно пояснениям свидетелей Д.В.В. и К.О.В ее состояние было тяжелое ввиду дыхательной недостаточности, которая выражалась в отдышке и низкой сатурации, она нуждалась в кислородной терапии. До этого она длительное время лечилась дома, но лечение не помогало.

Суд, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, приходит к выводу, что Артемьева В.В., в силу возраста (74 года), опасения за дальнейшую жизнь в связи с болезненным состоянием, нуждаемости в постороннем уходе, заблуждалась относительно природы данного договора, предполагающего возмездное отчуждение без каких-либо иных условий имущества в пользу покупателя. Артемьева В.В. преследовала иную цель, чем предусматривает договор купли-продажи, так как не имела намерений продавать спорную квартиру, являющуюся ее единственным жильем, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, считая, что ответчик будет содержать ее в обмен на спорную квартиру после ее смерти.

Также суд учитывает, что стоимость спорной квартиры, указанная в договоре купли-продажи, значительно ниже кадастровой стоимости (747814,75 руб.) и реальной рыночной стоимости квартиры на дату заключения договора 14.10.2021 (670751 руб.) (т.... л.д....).

С содержанием оспариваемого договора купли-продажи Артемьева В.В. ознакомлена не была, доказательств того, что текст договора, был прочитан истцом или зачитан ей вслух, ответчиком не представлено. После регистрации сделки и до 20.03.2023 договор купли-продажи она не получала.

Суд приходит к выводу о том, что Артемьева В.В. была введена в заблуждение относительно природы и последствий сделки купли-продажи, волеизъявление истца сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика. Заблуждение истца было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы оспариваемую сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договора купли-продажи от 14.10.2021 приступили к исполнению условий договора купли-продажи, в том числе по передаче имущества, суду представлено не было. Привалова О.В. после заключения договора купли-продажи в спорную квартиру не вселялась, ключи от квартиры ей не передавались.

В п.6 договора купли-продажи указано, что покупатель в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств, что после регистрации договора купли-продажи ответчик исполняет свои обязанности собственника, не представлено. Напротив, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, ответчик условия договора не выполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не производит, все расходы по содержанию квартиры несет истец Артемьева В.В. Сведения о смене собственника в лицевом счете в ресурсоснабжающие организации Привалова О.В. не подавала.

Денежных средств от продажи квартиры от ответчика истец не получала. Обратного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора купли-продажи, что подтверждается п.3.2 договора, судом отклоняются, так как достоверных и относимых доказательств, подтверждающих получение истцом от ответчика денежных средств по спорному договору купли-продажи в материалах дела не имеется. Расписки Артемьевой В.В. о получении цены договора, иных документов, позволяющих бесспорно сделать вывод о получении истцом денежных средств в размере 100000 руб., в материалы дела не представлено, при том, что стороной истца получение денежных средств отрицалось.

Само по себе указание в п.3.2 договора купли-продажи на получение продавцом денежных средств не подтверждает данный факт, учитывая, что запись в договоре о том, что деньги по договору переданы в полном объеме, выполнена собственноручно ответчиком Приваловой О.В., что подтвердил ее представитель в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком. Запись о получении денежных средств Артемьевой В.В. в договоре отсутствует.

Довод представителя ответчика о том, что Привалова О.В. оплатила налог на недвижимость за данную квартиру также не может служить доказательством безусловно подтверждающим фактическое наступление правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи от 14.10.2021.

Приведенные выше обстоятельства, как и тот факт, что истец продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована в ней, несет расходы по ее содержанию, ответчик мер по вселению в жилое помещение не предпринимала, свидетельствуют о направленности воли и действий сторон при подписании договора купли-продажи на совершение иной сделки - договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем суд приходит к выводу о притворности оспариваемого договора купли-продажи в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.102).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала только в марте 2023 года, после чего сразу обратилась с иском в суд. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем К.А.Ю.., а также свидетелем Б.Е.А.

Каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что именно 14 октября 2021 года истцу стало известно о содержании договора купли-продажи квартиры, и она вступала в сделку именно с намерением создать присущие ей правовые последствия, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковое заявление Артемьевой В.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1200 руб. (т.... л.д....), в оплате остальной части государственной пошлины определением суда от 06.04.2023 предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу (т.... л.д....). Поскольку требования Артемьевой В.В. удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1200 руб., а 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области.

Кроме того, истец понесла расходы по получению сведений из ЕГРН в сумме 390 руб. Факт несения данных расходов подтверждается чеком-ордером (т.... л.д....), данные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Артемьевой В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., заключенный 14 октября 2021 года между Артемьевой В.В. и Приваловой О.В..

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Приваловой О.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв.....

Восстановить право собственности Артемьевой В.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв.....

Взыскать с Приваловой О.В. в пользу Артемьевой В.В. в счёт возмещения судебных расходов 1590 рублей.

Взыскать с Приваловой О.В. в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 ноября 2023 года.

Судья Журавлева Н.Ю.

2-911/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Артемьева Валентина Васильевна
Ответчики
Привалова Ольга Владимировна
Другие
МО по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области
Овчинникова Татьяна Николаевна
Привалов Дмитрий Иванович
Ананьин Николай Сергеевич
Суд
Шадринский районный суд Курганской области
Судья
Журавлева Н.Ю.
Дело на странице суда
shadrinsky.krg.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2023Передача материалов судье
06.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2023Подготовка дела (собеседование)
21.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.05.2023Предварительное судебное заседание
01.06.2023Предварительное судебное заседание
01.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.06.2023Предварительное судебное заседание
03.08.2023Предварительное судебное заседание
09.08.2023Предварительное судебное заседание
28.08.2023Предварительное судебное заседание
13.09.2023Предварительное судебное заседание
28.09.2023Судебное заседание
17.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
02.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее