Решение по делу № 2-184/2019 от 12.02.2019

гр.дело № 2-184/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                                     гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Никитиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банзаракцаевой Т.П. к Репиной Н.С. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество, возврате земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

    у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец Банзаракцаева Т.П. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Репиной Н.С. договор купли-продажи указанного земельного участка. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость земельного участка сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Репина Н.С. обязалась рассчитаться за приобретенный земельный участок путем наличного расчета после подписания настоящего договора в течении 60 дней с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком была написана расписка о том, что она берет на себя обязательства по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный земельный участок. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнила существенные условия договора, т.е. не выплатила денежные средства в полном объеме. В связи с чем, истец обратилась в суд, и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на право собственности на земельный участок, прекратить право собственности ответчика на недвижимое имущество и признать за ней право собственности на земельный участок, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РБ и ООО «Байкальская строительная компания».

В судебном заседании истец Банзаракцаева Т.П. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, просила также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, которые были ею оплачены при подаче искового заявления в суд. Пояснив, что до настоящего времени ответчик не передала ей оговоренную при заключении договора купли-продажи сумму за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Репина Н.С. в судебном заседании признала заявленные истцом требования в полном объеме, подтвердила, что действительно согласно заключенному с истцом договору купли-продажи земельного участка она должна была передать продацу Банзаракцаевой Т.П. <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени, денежные средства не переданы, возможность отдать деньги истцу у нее отсутствует. Она согласна на расторжение договора купли-продажи и возврате земельного участка истцу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Халбаев С.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца в случае установления всех фактических обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица ООО «Байкальская строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным, принять признание ответчиком Репиной Н.С. заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 39 и 198 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск, а суд вправе в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, заявление ответчика Репиной Н.С. о признании исковых требований приобщено к материалам дела и внесено в протокол судебного заседания.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Банзаракцаевой Т.П. и ответчиком Репиной Н.С., согласно которого Банзаракцаева Т.П. продала Репиной Н.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Из п.3 договора купли –продажи следует, что земельный участок был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Указанную сумму покупатель обязан был оплатить продавцу путем наличного расчета после подписания настоящего договора в течении 60 календарных дней.

Из пояснений сторон следует, что расчет за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Репиной Н.С. до настоящего времени не произведен, и произведен быть не может, поскольку посредник обещавший произвести оплату стоимости в счет получения материнского капитала, свои обязательства не исполнил, денежные средства не перечислил. Не доверять пояснениям сторон у суда оснований не имеется.

Требования истца Банзаракцаевой Т.П. основаны на положениях п.2 ст.450 ГК РФ, предусматривающей что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Неоплата суммы приобретаемого ответчиком земельного участка продавцу, признается судом существенным нарушением договора.

Таким образом, исковые требования основаны на нормах закона, адресованы надлежащему ответчику, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден, как следует из пояснений участников процесса добровольно расторгнуть договор они не могут, поскольку право обременено согласно договору заключенному с ООО «Байкальская Строительная Компания», установить местонахождение которого в настоящее время невозможно.

При указанных обстоятельствах дела, суд считает, что признание заявленных требований ответчиком Репиной Н.С. соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, без установления иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчику Репиной Н.С. судом разъяснены последствия признания исковых требований, последствия ответчику понятны, о чем в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении ответчика имеется запись.

При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2600 рублей, оплаченную при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований ответчиком Репиной Н.С..

Исковые требования Банзаракцаевой Т.П. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банзаракцаевой Т.П. и Репиной Н.С..

Прекратить право собственности Репиной Н.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ содержащуюся в ЕГРН о праве собственности Репиной Н.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за истцом Банзаракцаевой Т.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ответчика Репиной Н.С. в пользу истца Банзаракцаевой Т.П. государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Судья                                      А.Э.Бардунаева