Решение по делу № 1-71/2021 от 29.01.2021

УИД 42RS0025-01-2021-000093-47

Дело № 1-71/2021 (12001320018470463)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                        29 апреля 2021 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Лашицкой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Шипулина И.И.,

подсудимого Токарь А.В.,

защитника Игошина Ю.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Токарь А. В., <.....> года рождения, уроженца <.....>, зарегистрирован по адресу: <.....> <.....>, военнообязанный, судим:

1) <.....> Промышленновским р/с по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

2) <.....> Промышленновским р/с по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленновского р/с от <.....> на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда и окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<.....> освобожден из ФКУ ИК 1612/5 условно досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня. На основании постановления Заводского р/с от <.....>.

3) <.....> Промышленновским р/с по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

4) <.....> Промышленновским р/с по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 и п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленновского p/c от <.....> и условное осуждение по приговору Промышленновского р/с от <.....> и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

5) <.....> Промышленновским р/с по ч.1 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы. <.....> освобожден условно досрочно из ФКУ ИК - 1 сроком на 6 месяцев 19 дней. На основании постановления от <.....> Мариинского г/с. установлен административный надзор с <.....> по <.....> ОМВД России по Промышленновскому району.

6) <.....> Промышленновским р/с по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленновского р/с от <.....> и по совокупности приговоров с учетом ст.ст. 71,72 УК РФ, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<.....> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 4. На основании постановления Таштогольского г/с от <.....> установлен административный надзор сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> Токарь А. В. около 19:20 часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел на усадьбу <.....>, где через незапертую дверь незаконно проник в столярную мастерскую, являющуюся иным хранилищем, расположенную на усадьбе вышеуказанного дома, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.

          Таким образом, Токарь А.В. совершил преступление, предусмотренное п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Кроме того, <.....> Токарь А. В. около 18:20 часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию <.....> расположенную по адресу <.....>, <.....>, где путем свободного доступа <.....> с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....>.

Своими умышленными действиями Токарь А. В., совершил преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Токарь А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

      Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Токарь А.В. показал, что <.....> в вечернее время суток, он находился дома, ему срочно нужны были деньги, т.к. с калымами было туго, т.е. их не было, а деньги ему были нужны на продукты питания. Время было около 19 часов, он решил сходить на улицу, для того, чтобы поискать какой - нибудь металл, чтобы можно было бы сдать на пункт приема металла и выручить деньги. Он оделся и пошел на улицу, на улице было уже темно. Он проходил мимо <.....> <.....>, где проживает Потерпевший №1, которого он знает как жителя деревни, свет в доме горел, время было около 19:10 часов. Он решил зайти на усадьбу его дома, для того, чтобы посмотреть там, что нибудь ценное, что можно было похитить. Он через калитку зашел во двор, собак не было, где справа от входа был расположен жилой дом, слева расположено помещение, входная дверь в которое была приоткрыта. Он решил проникнуть в данное помещение, т.к. в ограде дома он ни чего не нашел, для того, чтобы посмотреть там что нибудь ценное, что можно было бы похитить, затем сдать или продать и выручить деньги. Он посмотрел по сторонам, для того, чтобы убедиться, что его действия ни кто не видит, после чего открыл дверь и проник во внутрь, время было около 19:20 часов. Света внутри не было, он при помощи фонарика на зажигалке светил внутри, где увидел в данном помещении доски, деревообрабатывающие станки и различные инструменты, поэтому понял, что данное помещение является столярной мастерской. При входе в помещение столярной мастерской, в дальнем правом углу, на земле находился сварочный аппарат, в корпусе темного цвета, марку не видел, к которому были прикручены два кабеля. Он открутил один болт, на которым крепился кабель, после чего кабель скрутил, примерно длинной был около 7 метров, затем открутил второй кабель, длинной около 10 метров. Далее слева при входе он вдоль стены увидел инструменты, а именно <.....>. Он взял все в обе руки, а именно цепную электрическую пилу, дисковую электрическую пилу, электрическую дрель и кабеля и вышел из помещения столярной мастерской, посмотрел по сторонам для того, что бы убедиться, что его ни кто не видит. После чего, с похищенным он пошел к себе домой. Домой пришел около 19:40 часов, все похищенное он оставил на веранде дома, затем, решил продать похищенное на следующий день. Кабель, который он похитил из столярного помещения у Потерпевший №1, он ободрал оплетку в бане, затем обжег его в печи, оплетку с кабеля сжег в бане. <.....>. На одном кабеле был прикреплен держак на массу, на втором кабеле электрод. На следующий день, а именно <.....> около 10 часов он позвонил своему знакомому Свидетель №1, у которого спросил, не знает ли тот, кому можно продать инструмент. На что Свидетель №1 сказал, чтобы он приезжал в <.....> <.....> и привозил инструмент, что на месте все решим. Он сложил весь похищенный им инструмент в полипропиленовый мешок, обожженный кабель и держаки так же взял с собой, для того, чтобы сдать его на пункт приема металла, он вызвал такси «Свидетель №4», приехала машина примерно через 10 минут к его дому, машина была иномарка, в марках иностранного производства он не разбираюсь, за рулем был мужчина возрастом около 40 лет, среднего телосложения, ранее он его ни где не видел, они с ним не знакомились, при встрече опознать его не сможет. Он загрузил мешок с инструментом и пакет с обожженным кабелем в багажник автомобиля такси, затем сел в машину и сказал водителю, что нужно ехать в <.....> Когда они приехали к школе №........, вышел Свидетель №1, он показал ему инструмент, о том, где он взял данный инструмент и кому тот принадлежит, Свидетель №1 у него ни чего не спрашивал, и он ему ни чего не говорил. После чего Свидетель №1 ушел и сказал, чтобы он подождал его. Через некоторое время подошел мужчина <.....>, посмотрел инструмент и спросил у него, за сколько продаю, он сказал, что <.....>, мужчина согласился, тот ни чего у него не спрашивал, и он ему ни чего не говорил о том, где он взял данный инструмент и кому тот принадлежит. Сразу отдал ему <.....> <.....>. После чего, он на этом же такси поехал на <.....> <.....>, где принимает металл ФИО 2. На пункте приема металла был рабочий Свидетель №4, он спросил принимают ли металл, тот сказал, что принимают, он пошел к машине такси, достал из багажника автомобиля пакет, в котором находился обожженный медный кабель и держаки, его взвесили, вытянул <.....> после чего он рассчитался с таксистом, заплатил <.....> и отпустил его. Сам он направился в сторону <.....>, а именно на остановку в сторону <.....>, где на попутном автомобиле уехал до <.....>, т.е. домой. Вырученные деньги от продажи похищенных им инструментов, а именно цепной электрической пилы марки, дисковой электрической пилы, электрической дрели, а так же сданного, обожженного кабеля на пункт приема металла, который он похитил со сварочного аппарата из помещения столярного цеха по <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты, которые употребил один, т.к. проживает он один. О том, что он совершил данную кражу, он ни кому не рассказывал. Когда он совершал данную кражу, он находился в трезвом состоянии, ни алкоголь, ни наркотики не употреблял. Во время совершения данной кражи он находился в черных мужских кроссовках, <.....>. С Потерпевший №1 он знаком, ни каких дружеских отношений между ними нет, у него перед ним ни каких долговых обязательств нет, так же как и него передо ним. Данную кражу совершал один. Он понимал, что проникаю в помещение столярной мастерской, и совершает кражу чужого имущества, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняю, что водитель такси не видел, что он перевожу, т.к. инструмент был в мешке, а обожженный кабель в пакете. Мешок и пакет принадлежали ему, он положил в них похищенное уже находясь у себя дома. При нем инструмент не проверяли в рабочем тот состоянии или нет, но он сказал, когда продавал его, что в рабочем. Зажигалку он выбросил, куда именно он не помнит, т.к. в ней закончился газ и та ему больше была не нужна. Ранее, а именно, когда Потерпевший №1 обратился заявлением в полицию, к нему приезжали сотрудники полиции и опрашивали его по данному факту кражи, но он пояснил, что данную кражу не совершал и кто ее совершил ему не известно, т.к. был уверен, в том, что похищенное имущество установлено не будет и его не найдетт. Позже он признался сотрудникам полиции, в том что именно он совершил данную кражу и дал признательные показания.

     Кроме того, <.....> в вечернее время суток, он находился дома, ему срочно нужны были деньги, т.к. с калымами было туго, т.е. их не было, а деньги ему были нужны на продукты питания. Время было около 18 часов, он решил сходить на улицу, для того, чтобы поискать какой нибудь металл, чтобы можно было бы сдать на пункт приема металла и выручить деньги. Он оделся и пошел на улицу, на улице было уже темно. Он пошел в сторону <.....>, <.....>, где проходя по <.....>, а именно мимо <.....>, где проживает ФИО 1, так же на данной усадьбе у него имеется территория с гаражами и сельскохозяйственной техникой. Данная территория, а именно где расположены гаражи и техника, та не огорожена. Если смотреть от центрального входа на усадьбу дома, то он обошел территорию справа, прошел на территорию, время было около 18:20 часов, собак не было, где прямо находилось <.....> Он посмотрел по сторонам, для того, чтобы убедиться, что его действия ни кто не видит, затем подошел к <.....> где со стороны двери в кабину, а именно внизу около переднего колеса был металлический ящик, который ни какие либо запирающие устройства закрыт не был. Он открыл металлический ящик руками, где увидел два аккумулятора оба черного цвета «<.....> Он решил похитить данные аккумуляторы. Уточняю, что аккумуляторы были прикреплены проводами, ведущими к двигателю. Он снял данные провода с обоих аккумуляторов и вытащил их из металлического ящика. <.....> Затем он снова прошел на территорию, подошел к складу, выполненному из деревянных досок, дверь на какие либо запирающие устройства была не закрыта, просто прикрыта. Он посмотрел по сторонам, для того, чтобы убедиться, что его действия ни кто не видит, открыл дверь в гараж, прошел во внутрь гаража, где находились различные запчасти от тракторов. Он светил фонариком на зажигалке. При входе в гараж слева, на полу, <.....> он решил похитить данный стартер, затем там же в складе, а именно около стартера, он увидел кабель в черной оплетке, <.....>. Он взял стартер, взял кабель и вышел на улицу, пошел к проезжей части, где оставил два аккумулятора. После чего, он вызвал такси <.....>» к <.....>, через 10-15 минут подъехала машина такси «Лада Приора» <.....>, <.....>, ранее он его ни где не видел, более точно описать не может, т.к. не приглядывался к нему. После чего, он загрузил все похищенное в багажник автомобиля, сам сел на заднее пассажирское сиденье и сказал, что нужно ехать в <.....>, на пункт приема металла. Водитель такси, ни чего у него не спрашивал, про то, что он грузил ему в багажник и где он это взял, он ему ни чего не говорил. Когда они приехали на <.....> <.....>, где принимают металл, был рабочий, кто именно, он не знает, он спросил, принимают металл или нет, ему сказали что принимают. Он достал из багажника автомобиля два аккумулятора, стартер и кабель. Рабочий ни чего не взвешивал, предложил <.....>. О том, где он взял данные аккумуляторы, стартер и кабель, парень у него не спрашивал, он сам ему ни чего не говорил. В гараж, где принимают металл, он заходил и заносил аккумуляторы, стартер и кабель сам, парень на улицу не выходил. Затем он сел в машину и попросил таксиста отвезти его обратно в <.....> к его дому, т.е. он сказал ему свой адрес. После чего, он отдал водителю <.....>. Деньги, вырученные продажи похищенных им двух аккумуляторов <.....> и медного кабеля, он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, сигареты, которые дома употребил один, т.к. проживает он один. В настоящее время данных денег у него не осталось. О том, что он совершил данную кражу, он ни кому не рассказывал. Когда он совершал данную кражу, он находился в трезвом состоянии, ни алкоголь, ни наркотики не употреблял. Во время совершения данной кражи он находился в черных мужских <.....>. С ФИО 1 он знаком, ни каких дружеских отношений между ними нет, знает его как жителя деревни. У него перед ним ни каких долговых обязательств нет, так же как и него передо ним. Данную кражу совершал один. Он понимал, что проник в склад, откуда совершил кражу чужого имущества, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же уточняю, что кроме двух аккумуляторов <.....>, которые находились на улице, т.е. на усадьбе дома, стартера и медного кабеля, которые находились в гараже, он больше ни чего не похищал. Из гаража с <.....> два <.....>которые заявляет представитель потерпевшего ФИО 1, он не похищал, кто мог похитить данное имущество он не знает. Сам он это не похищал. Зажигалку он выбросил, куда именно он не помнит, т.к. в ней закончился газ и та ему больше была не нужна.

От следователя ему стало известно, что похищенные им инструменты из помещения столярной мастерской принадлежащие Потерпевший №1, а именно цепная <.....>. После чего инструмент был возвращен владельцу Потерпевший №1. таким образом сумма ущерба <.....> потерпевшему Потерпевший №1 возмещена, оставшийся ущерб за медный кабель и держаки, остался не возмещен, а именно <.....>. Так же от следователя ему стало известно, что Потерпевший №1 написал исковое заявление на невозмещенную сумма ущерба, <.....>. Так же ФИО 1 написал исковое заявление на невозмещенную сумму причиненного материального ущерба, а именно на <.....>. с суммами материального ущерба по обеим кражам, т.е. с суммами, в которую потерпевшие оценили свое имущество, он согласен полностью. (т.1 л.д. 125-130167-168, 179-180, 220-227).

В судебном заседании Токарь А.В. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого Токарь А.В., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Токарь А.В. в присутствии защитника, после допроса он были ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего <.....>

        Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО 1, пояснил, что он <.....>». Он постоянно туда приезжает, но постоянно там никто не находился. Там иногда ночевали работники. <.....> там были работники. <.....> он пошел осматривать территорию хозяйства и обратил внимание, что на складе запчастей сорван замок и есть следы. Он заглянул в помещение и увидел, что нет кабеля, и кое-чего еще не хватает. Там много запчастей. Он думал, что сам разберется и пошел по следам. Он видел, что входящие следы от двух человек ведут со стороны ферм. Он понял, что были два человека, осмотрел склад детально, там не оказалось генератора. Позже выяснилось, что нет других запчастей, потому что тракторист, который у него работает, снимал запчасти и куда-то ставил, и он не знал, что эти запчасти там находятся. Он обнаружил позже, что их нет. Далее он прошел к трактору <.....> серого цвета, который находился на улице возле зернового склада, и увидел, что капот открыт, в ящике аккумулятора отсутствует аккумулятор. Когда он шел по следам, которые вели в туже сторону, он нашел на снегу отпечатки, где стояли аккумуляторы. Эти аккумуляторы не мог унести один человек и это однозначно, потому что они оба стояли рядом и несли их одновременно. У него создалось впечатление, что их было два человека. Эти следы, вели на дорогу, и было видно, что туда подъезжал какой-то автомобиль. Из разговора с Токарем, ему стало известно, что он увез все на машине. Какой это был автомобиль, он не говорил. Кражу он обнаружил <.....> и сразу вызвал полицию. Перед этим он был на территории хозяйства с утра <.....>. Аккумуляторы находились в аккумуляторном ящике, крышку аккумуляторного ящика не так-то просто открыть, так как она зажата капотом, и этот капот надо было чем-то поддевать. От аккумуляторов были присоединены 3 кабеля и 2-х кабелей не оказалось. Эти кабели короткие, около 1 метра, они медные и толстые кабеля. Это мелочи, но они тоже были похищены. Территория хозяйства огорожена с двух сторон сплошной оградой, со стороны соседа имеется его забор, но он состоит их столбов и жердей, через которые можно проникнуть. Возле ворот бегает на длинной цепи собака. Похитители прошли именно мимо собаки, как они прошли, он не знает, возможно, они ее запугали. Он не может точно назвать стоимость аккумуляторов и когда он их покупал. За все время, у него похитили 6 аккумуляторов, и он не может сказать, какие и когда он их покупал. Когда он зашел в хранилище и обнаружил пропажу аккумуляторов, он заявил в полицию о краже. Он обнаружил позже, что похитили стартер. Во время расследования, он заявил об этом следователю, так как сразу он это не обнаружил, потому что там много разных запчастей лежит. Кроме аккумуляторов, стартера по этим двум эпизодам от <.....> у него похитили другие вещи. После кражи аккумуляторов он сделал прочные запоры на дверях, но в этот склад проникали во второй раз. Он не стал об этом заявлять, потому что поздно об этом обнаружил. В складе, было небольшое окно, оно было забито, его выломали вместе с косяком и из этого склада похитили деревообрабатывающий станок, аппаратуру с насосом высокого давления с двигателя трактора Т-150. В материалах дела неправильно написано, что склад предназначен для временного содержания. Это неправильно, люди там временно никогда не находятся, это склад специально для запасных частей. На территории есть вагончик для временного содержания и во время работы опера ФИО 3 Токарь ему признавался, что тащили оттуда ремни и бросили их около склада. Это было похищено из вагончика, который предназначен для временного пребывания людей. Он не знаю, почему это не указано в деле. В начале, мне говорил ФИО 3, что Токарь признавался, что похитил ремни. Но кроме этих ремней был похищено: бензоэлектрогенератор, 250 литров солярки, которая находилась в канистрах по 50 литров, они ее слили с комбайнов на зиму и поставили. Ремни тоже были похищены. Стартер находился в складе запчастей. Склад запчастей закрывается на замок. Замок был полностью сорван и в деле есть фотографии. На вагончике замок был сбит. Он спрашивал у Токаря, какой был кабель, с розеткой на конце или нет. Он сказал, что кабель был с розеткой на конце. При помощи данного кабеля он подключался к бензоколонке и заправлял автомобили. Этот кабель был очень длинный, около 30-ти метров. Он использовал его по всей территории, был похищен стартер от трактора Т-150.

       Показания представителя потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части в связи с противоречиями, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.176-178), который показал, что Последний раз он был на территории <.....>, все было в порядке, постоянно там ни кто не находится и не проживает, поэтому он периодически приезжаю в зимнее время года и проверяю, все ли в порядке. Так же полностью территория КХ не огорожена, а именно со стороны склада и гаража, ограждения отсутствует. <.....> около 10:30 часов он приехал на территорию <.....>», для работы, где в ходе работы около 12:30 часов он подошел к трактору Т-150 белого цвета, открыл металлический ящик, и увидел, что пропали два аккумулятора оба черного цвета «<.....> которые находились в металлическом ящике, расположенном со стороны двери в кабину, внизу около переднего колеса, который ни какие либо запирающие устройства закрыт не был. Аккумуляторы были прикреплены проводами, ведущими к двигателю. Кто-то снял провода с обоих аккумуляторов и похитил их. Размером каждый аккумулятор был <.....>., так же на аккумуляторах были пластмассовые рукоятки. Приобретал он данные аккумуляторы в <.....> за <.....> каждый, в настоящее время с учетом бывшего употребления оценивает в <.....> рублей. Ранее в своем объяснении говорил, что аккумуляторы покупал по цене <.....>. После чего, он зашел в гараж, где так же находился трактор Т-150, с которого тоже пропали два аккумулятора оба черного цвета «Тюмень» 190 Ам/ч, приобретал их в <.....> года за <.....> каждый, в настоящее время с учетом бывшего употребления оценивает в <.....>. Ранее в своем объяснении говорил, что аккумуляторы покупал по цене <.....> за каждый, однако он ошибся с ценой приобретения, на самом деле покупал он их по цене <.....>. В настоящее время при нем находится копия счет фактуры № №........ ОТ <.....>, на приобретение данных аккумуляторов, которую он желает добровольно выдать сотрудникам полиции. Помещение гаража у него предназначено, для хранения и размещения в нем товаро - материальных ценностей, а так же для временного нахождения в нем людей, для производства ремонта техники, либо каких либо запчастей. Дверь в гараж была закрыта на навесной замок, который был без повреждений. Так же на территории расположен бытовой вагончик, в котором находились различные запасные части и составляющие к тем. Из бытового вагончика пропали два ремня приводных на комбайн «Дон», один был для молотильных барабанов, который он приобретал в <.....> года за <.....> <.....> второй на привод гидростанции, приобретал за <.....> рублей. Данные ремни от комбайна «Дон» были совершенно новые, ими не пользовались и на комбайн еще их не ставили. Ремни продаются без упаковки, поштучно. В связи с тем, что те в употреблении не были, то оценивает их в ту же сумму, в которую покупал, а именно в <.....> рублей. Ранее в своем объяснении он указывал, что стоимость ремней приводных на комбайн «Дон», один был для молотильных барабанов, который он приобретал за <.....>, однако он ошибся посмотрев документы, он увидел, что покупал его за <.....>, второй на привод гидростанции, ранее он говорил, что приобретал за <.....>, однако он ошибся посмотрев документы, он увидел, что покупал его за <.....>. В настоящее время при нем находится копия счет - фактуры №........ от <.....>, которую он желает добровольно выдать сотрудникам полиции. Так же из вагончика похитили электро - бензо - генератор, корпус красного цвета мощностью на <.....> рублей. Данный электрогенератор он покупал в <.....> в <.....> за <.....>, в настоящее время оценивает с учетом бывшего употребления в <.....>. Вагончик запирался на навесной замок, который был открыт, когда он обнаружил кражу. После того, как он написал заявление, через несколько дней, он обнаружил так же, что из гаража был похищен кабель медный сечением <.....>. На кабель документов у него нет. Из помещения бытового вагончика, было похищено <.....>. В настоящее время при нем находится копия счет фактуры №........ от <.....> о приобретении дизельного топлива по цене 36 рублей за 1 литр, которую он желает добровольно выдать сотрудникам полиции.

За гаражом, где расположены трактора, имеется склад запчастей, выполненный из деревянных бревен, который предназначен для хранения в нем запчастей. Из данного склада был похищен стартер от двигателя <.....>, который ранее он не указывал в заявлении и объяснении, приобретал его в <.....> вместе с трактором, т.е. тот находился в тракторе на момент, когда он его покупал. Поэтому, с какого именно времени стартер находился в пользовании, он сказать не может. Оценивает его с учетом бывшего употребления в <.....>. Документов у него на стартер нет. Кабель трехжильный медный длинной 6 <.....>. Похищенное имущество принадлежит <.....>». Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет <.....> Ущерб для <.....>» значительным не является.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

    Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает по найму на пункте приема металла, расположенного по <.....>, <.....>, <.....>. <.....> он находился на работе, на пункте приема металла, около 20:00 часов зашел Токарь А., которого он знает, т.к. тот неоднократно приходил и сдавал различный металл. Токарь А. спросил, принимаю металл или нет, он сказал что принимаю. Тот вышел на улицу и занес в гараж два аккумулятора черного цвета «Тюмень» 190 Ам/ч, каждый аккумулятор <.....>, так же на аккумуляторах были пластмассовые рукоятки, стартер <.....>. Токарь сказал, что аккумуляторы не рабочие и стартер тоже. Так как для того, чтобы сдать на металл аккумуляторы и стартер, то их нужно разобрать и вынуть внутренности, медь либо алюминий, кабель был в оплетке, которую нужно было снимать и обжигать его. Поэтому, так как он принимаю металл и примерно знает по виду, на сколько металла, может все это вытянуть, то он предложит Токарь за все заплатить ему <.....>. Токарь А. согласился, он заплатил <.....>. После чего Токарь вышел из гаража. На чем тот приезжал, он не знает, из гаража он не выходил. Токарь все сам занес в гараж. О том, где взял данные аккумуляторы, стартер и кабель, он у Токарь не спрашивал, тот ему ни чего не говорил. Затем в этот же вечер, он разобрал стартер, достал из него сердцевину, разделил по виду металла. Аккумуляторы они принимаем по весу, т.е. по килограммам, после чего увозим в <.....>, где сдаем их на переработку. <.....> они загрузили машину, на которой вывезли весь металл и аккумуляторы в <.....> на переработку. Так как каждую пятницу они собираем все что приняли за неделю и вывозим в <.....>. О том, что Токарь А. принес краденые два аккумулятора, стартер и медный кабель, он узнал от сотрудников полиции. Когда он принимал у него данное имущество, то не знал, что все это краденное. В настоящее время ни чего из того, что <.....> сдавал Токарь А. на пункте приема не осталось, т.к. все вывезли еще <.....> на переработку в <.....>, но куда именно он не знает, в связи с чем, выдать ни чего не может. (т.1 л.д. 161-163)

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 аналогично друг другу пояснили, что <.....> сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятого. Проверка показаний начиналась от <.....>, расположенного по <.....> <.....> В начале проведения следственного действия следователь пояснил, что проверка показаний на месте проводится подозреваемому Токарь А. В., в присутствии понятых, они представились, с участием защитника Игошина Ю.М.. После чего, следователем были разъяснены права всем присутствующим, т.е. понятым, подозреваемому, защитнику. Следователь, спросил у подозреваемого Токарь А.В., желает ли тот давать показания, на что Токарь А.В. ответил, что желает. Затем следователь, перед проверкой показаний на месте подозреваемому Токарь А.В. предложила указать место, где его показания будут проверяться. Токарь А.В., находясь на против <.....>, указал направление и пояснил, что необходимо проехать на <.....>. Все участники следственного действия на служебных автомобилях направились на указанный адрес подозреваемым. По приезду на указанный адрес, а именно находясь на против усадьбы <.....>, Токарь А.В. пояснил, что прибыли верно. Следователем было предложено рассказать обстоятельства произошедшего. Токарь А.В. пояснил, что <.....> около 18 часов тот вышел из дома, для того, чтобы посмотреть металл по деревне, чтобы можно было бы его сдать на пункт приема металла и выручить деньги. Тот пошел в сторону <.....>, где проходя мимо <.....>, тот вспомнил, что на данной усадьбе имеется различная сельхозтехника и гаражи, так же территория частично не огорожена. Подозреваемый Токарь А.В. указал направление и предложил пройти к тому месту, где отсутствует ограждения, где тот прошел на усадьбу. Все прошли за Токарь А.В., где тот указал на место и пояснил, что ранее на данном месте находился трактор Т-150, белого цвета, с которого тот похитил два аккумулятора «Тюмень» на 190 Ам/ч. черного цвета, которые отнес на дорогу и вернулся на усадьбу. Затем Токарь А.В. подошел к деревянной постройке, все прошли за ним, где тот пояснил, что входная дверь в склад была не заперта, через нее тот проник во внутрь. Токарь А.В. прошел во внутрь склада, где указал на место расположенное в складе и пояснил, что с данного места тот похитил стартер на 5 кВт и кабель медный. Затем Токарь А.В. вышел на улицу, где направление и пояснил, что с похищенным тот с места преступления скрылся. Вызвал такси, на котором уехал в <.....>, где два аккумулятора, стартер и медный кабель тот продал на пункт приема металла, расположенный на <.....>,                                        <.....> за <.....>. Деньги, вырученные от продажи похищенного, тот потратил на личные нужды. После чего, следователь спросил у всех участников следственного действия, имеются ли какие либо замечания, дополнения. Все участвующие лица пояснили, что не имеется. Затем следователем был составлен протокол в их присутствии, оглашен следователем вслух, где они поставили свои подписи. Показания Токарь А.В. давал сам, без наводящих вопросов со стороны кого либо. (т.1 л.д. 230-233, 234-237).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1

      Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что <.....> он сильно <.....>. Когда немного пришел в себя, ему понадобилась пила. Он пошел в столярное помещение и увидел, что пилы нет. Сначала ничего не понял, он знал, где она лежала. Потом он увидел, что нет еще других инструментов, которые он перечислил в деле. Сразу все не обнаружишь, но Токарь еще прихватил белый кабель от сварочного аппарата, который он покупал в магазине «<.....>». Он пользовался столярными инструментами в летний период, когда надо было строиться. Он обнаружил пропажу того числа, когда позвонил в полицию. Он не помнит число, но это было в ноябре. Перед этим он долгое время данными инструментами не пользовался, так как <.....>. Он не может точно сказать, когда похитили инструменты, так как <.....>. У него была температура, он вызывал скорую. После того как у него спала температура, у него сломалась палка и он пошел в столярную мастерскую. Он зашел и обнаружил пропажу. Помещение, в котором находятся инструменты, используется для хранения столярных инструментов для строительства дома. Это мастерская, он ее не закрывал в летний период со стороны улицы, так как к нему приходят люди, кому отпилить, кому построгать и чтобы его не отвлекали, он мастерскую не закрывал. В зимний период он ее закрывал, но боковую дверь не закрывал, потому что говорили, что никогда у меня никто ничего не украдет, потому что все ко мне приходят. Боковая дверь всегда открыта, потому что людям нужны для животных опилки. Люди набирали и уходили. Вход в боковую дверь осуществляется через двор. У него были похищены следующие вещи: цепная электропила, дисковая пила, электродрель, сварочные кабеля с держаками. Что характерно, кабеля были не отломаны, а откручены. Их трудно открутить, так как они припаиваются. В столярке имеется свет. Из окна дома видно столярное помещение. Стоимость похищенного была оценена как б/у. он помнит, за сколько покупал, но оценивали в половину покупной стоимости, потому что предметы б/у, дрель стоит <.....>. Получается общая стоимость похищенного имущества <.....> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

     Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что в настоящее время работает на объекте школы №........ по <.....>, <.....>, <.....>. У него есть знакомый Токарь Свидетель №5, который проживает в <.....>. <.....> около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил Токарь А. и спросил, не знает ли он, кому можно продать инструмент. На что он сказал, чтобы тот приезжал в <.....> к средней школе №........ и привозил инструмент, что на месте все решим. Через некоторое время Токарь А. позвонил ему, сказал, что тот приехал. Он вышел на улицу, около школы стояла машина, темного цвета, марку он не запомнил, кто сидел за рулем он не знает, не видел.. Токарь А. показал ему инструмент, о том, где тот взял данный инструмент и кому принадлежит он у Токарь А. не спрашивал. Тот сам ему ни чего не говорил. После чего, он пошел в здание школы, где работает разные бригады по строительству. Он позвонил Свидетель №2, начальнику одной из бригад и сказал, что привезли инструмент и предлагают купить. На что Свидетель №2 сказал, что подъедет. Когда Свидетель №2 подъехал к школе, встретился с ним, затем они вдвоем вышли на улицу. Когда они подошли к машине такси, то посмотрели инструмент и Свидетель №2 спросил у Токарь, за сколько продает инструмент, тот сказал, что за <.....>, Свидетель №2 согласился. Сразу отдал Токарь А. <.....>. После чего, Токарь А. уехал, он с Свидетель №2 зашли в склад, где хранится рабочий инструмент, проверили весь инструмент, тот был в рабочем состоянии. Свидетель №2 купил у Токарь цепная электрическая пила марку черного цвета, электрическая дрель темно - зеленого цвета, электрическая дисковая пила темно - зеленого цвета марки «Фиолент». Больше с Токарь А. он не виделся и не общался. После чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что инструмент, который продал Токарь Свидетель №2, оказался краденый. Когда он предлагал Свидетель №2 инструмент, который попросил его продать Токарь А., то он не знал о том, что тот краденный.    (т.1 л.д. 51-53).

     Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что В настоящее время работает в школе №........ по <.....>, <.....>. У него есть бригада из 4-х человек, которая занимается ремонтными работами. <.....> около 11 часов ему позвонил Свидетель №1, тот работает в другой бригаде и сказал, что ему привезли инструмент и предлагают купить. Он сказал, что сейчас подъеду. Когда он подъехал к школе, со стороны двора, зашел в здание школы, где встретился с Свидетель №1. Они вдвоем вышли на улицу, где увидел машину такси с желтыми надписями и мужчину. Когда они подошли к машине такси, мужчина, высокого роста, худощавого телосложения показал ему инструмент, который лежал в полипропиленовом, а именно цепную электрическую пилу марки «Резер» в корпусе черного цвета, дисковую электрическую пилу марки «Фиолент» в корпусе темно - зеленого цвета, электрическую дрель марки «Калибр» в корпусе темно - зеленого цвета. Он спросил за сколько тот продает инструмент, на что мужчина сказал, что за <.....> рублей. он согласился, при этом спросил у мужчины, который продавал инструмент, не краденный инструмент, на что тот сказал, что нет, данный инструмент принадлежит ему. Уточняю, что водитель такси из машины не вылизал. После чего, он заплатил мужчине <.....> 4 штуки, забрал инструмент в полипропиленовом мешке и ушел. После чего, он проверял только цепную электрическую пилу, которая была в рабочем состоянии, больше он ни каким инструментом не пользовался. После чего, от сотрудников полиции он узнал, что данный инструмент был похищен в <.....>. Когда он покупал инструмент, то он спрашивал у мужчины, который его продавал, краденый тот или нет, на что мужчина сказал, что данный инструмент принадлежит ему. В настоящее время при нем находятся цепная электрическая пила марки «Резер» в корпусе черного цвета, дисковая электрическая пила марки «Фиолент» в корпусе темно - зеленого цвета, электрическая дрель марки «Калибр» в корпусе темно - зеленого цвета, которые он купил у мужчины <.....> за <.....>, которые он желает добровольно выдать сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 133-135).

     Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что работает по найму на пункте приема металла, расположенного по <.....>, <.....>, <.....>, у ФИО 2. <.....> он находился на работе, на пункте приема металла, в обеденное время, точное время не помнит, пришел Токарь А., которого он знает, т.к. тот неоднократно приходил и сдавал различный металл. Токарь А. спросил, принимаю металл или нет, он сказал что принимаю. Токарь принес пакет, в котором находился обожженный медный кабель, его взвесили, вытянул на 3 кг.. они принимаем по цене <.....> рублей, после чего Токарь А. ушел. О том, что это за обожженный медный кабель, ему Токарь А. ни чего не говорил, он так же у него ни чего не спрашивал. О том, что Токарь А. принес краденый обожженный медный кабель, он узнал от сотрудников полиции. Когда он принимал у него металл, то не знал, что это краденное. В настоящее время данного метала на пункте приема не осталось, т.к. все вывезли еще на переработку в <.....>, но куда именно он не знает, в связи с чем, выдать ни чего не может.(т.1 л.д. 164-166).

     Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, аналогично друг другу показали, что <.....> сотрудниками полиции они был приглашены для участия в качестве понятых. Проверка показаний начиналась от здания <.....>, расположенного по <.....> <.....> В начале проведения следственного действия следователь пояснил, что проверка показаний на месте проводится подозреваемому Токарь А. В., в присутствии понятых, они представились, с участием защитника Игошина Ю.М.. После чего, следователем были разъяснены права всем присутствующим, т.е. понятым, подозреваемому, защитнику. Следователь, спросил у подозреваемого Токарь А.В., желает ли тот давать показания, на что Токарь А.В. ответил, что желает. Затем следователь, перед проверкой показаний на месте подозреваемому Токарь А.В. предложила указать место, где его показания будут проверяться. Токарь А.В. указал направление и пояснил, что необходимо проехать на <.....>. Все участники следственного действия на служебных автомобилях направились на указанный адрес. По прибытию к дому №........ по <.....> пояснил, что прибыли верно. Следователем было предложено рассказать обстоятельства произошедшего. Токарь А.В. пояснил, что <.....> около 19:10 часов, тот шел мимо данного дома и решил зайти на усадьбу дома для того, чтобы посмотреть что нибудь ценное, что можно было бы похитить, чтобы выручить в дальнейшем деньги. Токарь А.В. прошел справа от усадьбы дома, все участники прошли за ним, где тот указал на калитку и пояснил, что через данную калитку, тот прошел на усадьбу данного дома. Токарь А.В. прошел через калитку, все участники прошли за ним. Находясь на усадьбе дома, Токарь А.В. указал на строение, расположенное слева от калитки и пояснил, что входная дверь была открыта. Тот решил зайти во внутрь, для того, чтобы посмотреть там, что - нибудь ценное, что можно было бы похитить. Токарь А.В. зашел во внутрь помещения и пояснил, что это помещение столярной мастерской, где указал на место, расположенное слева от входа и пояснил, что там находились строительные инструменты, а именно цепная электрическая пила, дисковая электрическая пила, электрическая дрель, которые тот похитил. Затем Токарь А.В. там же в помещении столярной мастерской, указал на сварочный аппарат, находящийся справа от входа и пояснил, что к данному сварочному аппарату были прикручены два кабеля, один около 10 метров, второй около 7 метров, которые тот открутил и похитил. После чего, Токарь А.В. вышел из помещения столярной мастерской и пояснил, что с похищенным, тот вышел через ту же калитку и направился к себе домой. На следующий день, т.е. <.....> тот, увез похищенные инструменты и кабель в <.....>. Похищенные инструменты тот продал неизвестному мужчине в школе №........, за <.....>. Кабель, тот обжег в бане в печи сдал на пункт приема металла на <.....>, <.....> где ему заплатили <.....>. Показания Токарь А.В. давал сам, без наводящих вопросов со стороны кого либо. (т.1 л.д. 230-233, 234-237).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

По эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1

Заявлением от Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <.....> по <.....> из столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, <.....>, похитили цепную электрическую пилу, дисковую электрическую пилу, электрическую дрель, 17 метров сварочного кабеля, с двумя держаками, причинив значительный материальный ущерб. /т.1 л.д.3/

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций, схемой – помещения столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, <.....>, откуда Токарь А.В. <.....> совершил кражу цепной электрической пилы, дисковой электрической пилы, электрической дрели, 17 метров сварочного кабеля, с двумя держаками, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>. /т.1 л.д. 4-9/

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 с таблицей иллюстраций, в ходе которой изъято цепная электрическая пила марки «Резер», дисковая электрическая пила марки «Фиолент», электрическую дрель марки «Калибр», которые Токарь А.В. <.....> похитил из помещения столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>. /т.1 л.д. 137-140/

Протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций – цепной электрической пилы марки «Резер», дисковой электрической пилы марки «Фиолент», электрической дрели марки «Калибр», которые Токарь А.В. <.....> похитил из помещения столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>. /т.1 л.д. 141-145/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - цепной электрической пилы марки «Резер», дисковой электрической пилы марки «Фиолент», электрической дрели марки «Калибр», которые Токарь А.В. <.....> похитил из помещения столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>. /т.1 л.д. 146/

Распиской от потрепавшего Потерпевший №1, который получил похищенное имущество, а именно цепную электрическую пилу марки «Резер», дисковую электрическую пилу марки «Фиолент», электрическую дрель марки «Калибр», которые Токарь А.В. <.....> похитил из помещения столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>. /т.1 л.д. 149/

Проверкой показаний на месте с иллюстративной таблицей – от <.....>, в ходе которой Токарь А.В. показывает и рассказывает, как он <.....> похитил из помещения столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, <.....>, принадлежащие Потерпевший №1 /т.1 л.д. 188-199/

Протоколом осмотра результатов ОРД - сопроводительная <.....> исх. №........ о направлении результатов ОРД по уголовному делу №........, по факту хищения инструментов принадлежащих Потерпевший №1; постановление о предоставлении результатов ОРД, за подписью начальника Отдела МВД России по <.....> подполковника полиции ФИО 3; рапорт; объяснение Токарь А.В. /т.1 л.д. 54-63/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - сопроводительная <.....> исх. №........ о направлении результатов ОРД по уголовному делу №........, по факту хищения инструментов принадлежащих Потерпевший №1; постановление о предоставлении результатов ОРД, за подписью начальника Отдела МВД России по <.....> подполковника полиции ФИО 3; рапорт; объяснение Токарь А.В. /т.1 л.д. 64/

    По эпизоду хищения у <.....>

Заявлением от ФИО 1, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с <.....> по <.....> с территории <.....> с территории расположенной по <.....>, <.....> похитили имущество принадлежащее <.....>», причинив материальный ущерб. /т.1 л.д.20/

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций, схемой – территории расположенной по <.....>, <.....> похитили имущество принадлежащее <.....> откуда Токарь А.В. <.....> совершил кражу двух аккумуляторов <.....>, <.....>», причинив материальный ущерб на общую сумму <.....>. /т.1 л.д. 21-32/

Проверкой показаний на месте с иллюстративной таблицей – от <.....>, в ходе которой Токарь А.В. показывает и рассказывает, как он <.....> похитил из помещения столярной мастерской расположенной на усадьбе <.....>, <.....> <.....>, принадлежащие Потерпевший №1 /т.1 л.д. 188-199/

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, все лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина Токарь А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимым Токарь А.В., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Токарь А.В., данными на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом установлено, что умысел Токарь А.В., при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого Токарь А.В. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как имущество потерпевшего похищено из столярной мастерской, расположенной на усадьбе дома по <.....> <.....>. Свободного доступа в иное хранилище, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, через незапертую дверь, для совершения кражи. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого Токарь А.В. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, в результате хищения был причинен потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в <.....>. Потерпевший в настоящее время <.....> Поэтому суд считает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Токарь А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Токарь А.В. по п. Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у <.....>» совершено именно подсудимым Токарь А.В., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Токарь А.В., данными на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом установлено, что умысел Токарь А.В., при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого Токарь А.В. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», так как имущество потерпевшего похищено из помещения склада запчастей, расположенного на территории <.....> по <.....> <.....>. Свободного доступа в помещение, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, через незапертую дверь, для совершения кражи. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Токарь А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Токарь А.В. по п. Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

<.....>

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, в результате чего похищенное имущество найдено и возвращено потерпевшему(проверка показаний на месте);

- добровольное частичное возмещение ущерба

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся, в том числе, в принесении подсудимым извинений за содеянное, вследствие чего потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого, фактически примирился с подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, нецелесообразным, недостаточным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, отсутствия ущерба от преступления, фактического наличия у подсудимого работы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

При назначении наказания применить правила ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, отсутствием у подсудимого постоянного источника доходов, <.....>, а также с учётом ранее заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, который прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Токарь А.В. на сумму материального ущерба в размере <.....>.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца ФИО 1 к гражданскому ответчику Токарь А.В. на сумму материального ущерба в размере <.....>

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Токарь А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Токарь А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Токарь А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Токарь А. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материалы ОРД, копия счет фактуры № №........ от <.....>, копия счет – фактуры №........ от <.....>, копия счет фактуры №........ от <.....> – хранить при уголовном деле, цепная электрическая пила марки «Резер» в корпусе черного цвета, дисковая электрическая пила марки «Фиолент» в корпусе темно – зеленого цвета, электрическая дрель марки «Калибр» в корпусе темно – зеленого цвета – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; одна пара обуви <.....> <.....> – вернуть подсудимому Токарь А.В.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Токарь А. В. – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Токарь А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Гражданский иск ФИО 1 к гражданскому ответчику Токарь А. В. – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Токарь А. В. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Е.А.Маслова