Решение по делу № 21-556/2020 от 27.11.2020

Дело № 21-556/2020

Судья: Афанасьев Э.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Перцева Р.В. на постановление командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 июля 2020 и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перцева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 28 июля 2020 года Перцев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Перцев Р.В. просит указанные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, по данной статье подлежат привлечению к административной ответственности юридические лица и индивидуальные предприниматели; ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства незамедлительно не рассмотрено, определение вынесено спустя 2 дня; поскольку определения об отказе в удовлетворении ходатайства своевременно не вынесено, он посчитал, что оно удовлетворено; материалы дела не содержат сведений об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. СМС-извещение. Считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности и не соблюдены его права. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что он осуществлял коммерческую перевозку груза.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на <адрес>, Перцев Р.В. на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку груза по товарно – транспортной накладной на коммерческой основе, с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра водителей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 24), копией товарно-транспортной накладной на перевозку груза (л.д. 24-27), получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции о виновности Перцева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что Перцев Р.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как не является индивидуальным предпринимателем либо работником юридического лица, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Перцева Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) и в силу п. 4 ст. 24 участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 1 ст. 20 данного Федерального закона предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки (п.п. 1, 3 и 4).

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (п.п. 12 и 16).

Соответственно, на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, лежит обязанность организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, тогда как на их работников, выполняющих трудовую функцию водителя, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, которая также признается их обязанностью в области охраны труда (абз. 6 ст. 214 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона № 196- ФЗ обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена на эксплуатирующие транспортные средства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (абзацы первый и седьмой пункта 2).

В соответствии с принятым на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года № 296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пп. 2.1.1, 2.3.1 и 2.7).

Таким образом, требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда об осуществлении Перцевым Р.В. перевозки груза на коммерческой основе, являются несостоятельными, и опровергаются товарно – транспортной накладной, согласно которой Перцев Р.В. перевозил груз на коммерческой основе.

Доводы жалобы о том, что заявленное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, не было рассмотрено незамедлительно, не влекут безусловной отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, общая территориальная подсудность в соответствии с приведенными правовыми нормами может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Направление дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства действующим административным законодательством не предусмотрено.

Заявленное Перцевым Р.В. ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства, изложенное в протоколах об административных правонарушениях, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Кроме того, заявленное ходатайство может быть рассмотрено незамедлительно, либо при рассмотрении дела об административном правонарушении, что и было сделано должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы Перцев Р.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством указания даты и время рассмотрения в протоколах об административных правонарушениях и врученных последнему под подпись. Неявка Перцева Р.В. в указанное в протоколах время в органы ГИБДД из-за того, что он пришел к выводу об удовлетворении заявленного им ходатайства, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы о нарушении порядка привлечения Перцева Р.В. к административной ответственности и несоблюдении его прав не мотивированы, ничем объективно не подтверждаются в связи, с чем не могут быть приняты во внимание.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 июля 2020 и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Перцева Р.В. оставить без изменения, жалобу Перцева Р.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова