Решение по делу № 2-695/2021 от 28.06.2021

УИД №36RS0032-01-2021-001074-84

Дело № 2-695/2021

Строка № 2.140, 2.134

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 16 ноября 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца Кириленко М.Г. – адвоката Петриной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириленко М. Г. к Зотовой Е. Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправление реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Кириленко М.Г. является собственником земельного участка, площадью ........... кв.м с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., ............ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании не внесены в ЕГРН.

Зотова Е.Ю. является собственником смежного земельного участка, площадью ........... кв.м с кадастровым номером ........... расположенного по адресу: .........., .......... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

В процессе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..........., выяснилось, что границы указанного земельного участка являются спорными с границами земельного участка с кадастровым номером ..........., сведения о которых содержаться в ЕГРН, поскольку произошло пересечение их границ из-за наличия реестровой ошибки, которая образовалась при межевании земельного участка с кадастровым номером ........... в координатном описании местоположения поворотных точек границ указанного земельного участка.

Собственник смежного земельного участка на предложение о приведение границ в соответствии с фактическими границами, своего согласия не дал.

Считая, что указанное обстоятельство, препятствует в осуществление права владения, пользования и распоряжения земельным участком, Кириленко М.Г. обратился в суд иском к Зотовой Е.Ю., уточнив его в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ........... расположенного по адресу: .........., .......... исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., .......... .........., .......... в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..........., расположенным по адресу: .........., .........., принадлежащего Кириленко М.Г., путем уточнения границы в соответствии с каталогом координат характерных точек, составленному кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании представитель истца Кириленко М.Г. – адвоката Петрина Г.П. заявленные уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд об их удовлетворении.

Истец Кириленко М.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зотова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Изумруд», Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела. От представителя Управления Росреестра по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Кириленко М.Г. является собственником земельного участка, площадью ........... кв.м с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., ........... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании не внесены в ЕГРН.

Зотова Е.Ю. является собственником смежного земельного участка, площадью ........... кв.м с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., .......... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

Споров о фактическом прохождении линии границы земельных участков между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 имеющегося в межевом плане составленного по состоянию на ..........., установлено, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........... расположенного по адресу: .........., ........... При подготовке межевого плана, определения угловых и поворотных точек границ, было выявлено, что контур земельного участка с кадастровым номером ........... по фактическому пользованию имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..........., сведения о котором содержаться в ЕГРН на ........... метра. Имеет место реестровая ошибка в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о смежном земельном участке. В соответствии с представленными документами, земельный участок существует на местности более 15 лет, границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения – забор. На протяжении данного времени, забор не передвигался, конфигурация земельного участка не изменялась.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3, 4 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым ..........., принадлежащего ответчику Зотовой Е.Ю., и являющегося смежным к земельному участку с кадастровым ..........., принадлежащего истцу Кириленко М.Г., произошла реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1

Наличие указанной реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении его прав по владению и распоряжению, принадлежащим ему земельным участком, поскольку Кириленко М.Г. не имеет возможности произвести постановку границ земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, на момент принятия решения не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, в суд на момент принятия решения, ответчиком представлено не было.

Поскольку факт наличия нарушения прав истца подтвержден заключением кадастрового инженера, признание недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., .......... .........., ..........; исправление реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., .......... в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..........., расположенным по адресу: .........., .........., принадлежащим Кириленко М.Г., путем уточнения границы в соответствии с каталогом координат характерных точек, составленному кадастровым инженером ФИО1 (в координатах ...........), имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ЕГРН и разрешения спора по существу, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кириленко М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кириленко М. Г. к Зотовой Е. Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, и исправление реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., ..........

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., .......... в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..........., расположенным по адресу: .........., .........., принадлежащим Кириленко М. Г., путем уточнения границы в соответствии с каталогом координат характерных точек, составленного кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на ..........., в следующих координатах ...........

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...........

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 22 ноября 2021 года.