Решение по делу № 2-1463/2019 от 24.12.2018

Дело№ 2-1463/2019 18.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Золотухину Кириллу Александровичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

23.06.2014г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Золотухиным К.А. заключен кредитный договор № 0078660/1, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит на покупку автомобиля в размере 504 000 руб. по ставке 15,5 % годовых на срок до 21.08.2018г., под залог автомобиля Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи №ЗА-00002102 от 08.06.2014г. (л.д. 23, 25, 26).

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Погашение кредита должно было осуществляться частями в соответствии с согласованным графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик предоставил кредитору автомобиль в счет исполнения своих обязательств по кредит ному договору.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с чем на 12.09.2018г. образовалась задолженность в размере 268 019,22 руб.

Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

24.12.2018г. ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с Золотухина К.А. кредитную задолженность в размере 268 019,22 руб., из которых: основной долг- 224 776,61 руб., проценты – 14 333,50 руб., неустойка – 28 909,11 руб., а также уплаченную истцом госпошлину – 5 880 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo sedan, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 308 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Золотухин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, ранее признал исковые требования частично, ссылался на трудное материальное положение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору № 0078660/1 от 23.06.2014г. – 268 019,22 руб., из которых: основной долг- 224 776,61 руб., проценты – 14 333,50 руб., неустойка – 28 909,11 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( п.1 ст.334 ГКРФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ред. от 23.05.2016).

Как установлено судом, 23.06.2014г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Золотухиным К.А. был заключен кредитный договор № 0078660/1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 504 000 руб. со ставкой 15,5% годовых, на срок до 21.08.2018г. под залог транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи №ЗА-00002102 от 08.06.2014г. (л.д. 23, 25, 26).

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи установлена цена залогового автомобиля в размере 630 000 руб.

Период просрочки ответчика по кредитному договору № 0078660/1 от 23.06.2014г. превышает три месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ в ред. от 23.05.2016).

Истец определил стоимость автомобиля на момент обращения в суд в размере 308 700 руб. в соответствии с нормативами определения остаточной стоимости автомобиля, который ответчиком не оспорен.

Согласно справке УГИБДД, поступившей на запрос суда, залоговое транспортное средство находится в собственности ответчика.

С учетом добытых по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу в размере 5 880 руб. (за имущественное требование)

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 273 899,22 руб. (268 019,22 руб. + 5 880 руб.)

Поскольку истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, с истца в доход бюджета г.Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотухина Кирилла Александровича в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № 0078660/1 от 23.06.2014г. – 268 019,22 руб., а также уплаченную истцом госпошлину – 5 880 руб., всего: 273 899,22 руб. (двести семьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять рублей 22 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo sedan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 308 700 руб.

Взыскать с ООО «Фольксваген Банк РУС» госпошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.