Решение по делу № 2-3488/2019 от 21.08.2019

УИД 61RS0007-01-2019-003918-77

Дело № 2-3488/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всякой Е.А. к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Всякая Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СК «Стерх» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх».

Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 г. установлена сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решение суда исполнено 17.07.2019 г.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 г. по 17.07.2019 г. составляет 424 000 руб.

С учетом установленного законом лимита ответственности и взысканной судом неустойки в размере 250 000 руб. неустойка истцом рассчитана в размере 150 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Всякая Е.А.просила суд взыскать с АО «СК «Стерх» в свою пользу неустойку в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Всякой Е.А. в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Всякая Е.А. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 10.09.2018 г. Гурьев Е.А. в судебное заседание явился, полагал не подлежащим оставлению без рассмотрения иск Всякой Е.А. в связи с тем, что ДТП имело место до дня вступления в силу положений закона, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель АО «СК «Стерх» по доверенности от 13.02.2019 г. Чайникова О.В. в судебное заседание явилась, вопрос об оставлении иска оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 г. № 133-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Частью 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что до обращения с настоящим исковым заявлением в суд Всякая Е.А. к финансовому уполномоченному не обращалась.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения указанного закона подлежат применению к спорным правоотношениям по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.06.2019 г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления обстоятельства несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что Всякой Е.А. не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора до подачи иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования. Оснований для разрешения спора с вынесением по делу решения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Всякая Е.А. вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Всякой Е.А. к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: