Решение по делу № 7У-8147/2023 [77-3755/2023] от 24.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        №77- 3755/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 августа 2023 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Егорова В.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

адвоката Лындина О.В.,

осужденной Вычегжаниной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденной Вычегжаниной Н.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 ноября 2022 года.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Лындина О.В. и осужденной Вычегжаниной Н.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

       по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2022 года

Вычегжанина Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

    осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств в размере 253,1 г) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств в размере 675, 572 г) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вычегжаниной Н.М. назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В удовлетворении ходатайства Вычегжаниной Н.М. и ее защитника- адвоката об отсрочке исполнения приговора до достижения ее дочерью В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, отказано.

             Приговором также осуждены Г.П.А., Е.А.П., Л.А.В., А.Д.А., К.А.М., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 ноября 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2022 года оставлен без изменения.

Вычегжанина Н.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе осужденная Вычегжанина Н.М., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие её личность данные, просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить, применить положения ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания до достижения ее малолетнего ребенка 14-летнего возраста.

        Заместителем прокурором Кировской области Леговец М.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

            Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

        Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

       Выводы суда о виновности Вычегжаниной Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самой осужденной Вычегжаниной Н.М. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей деяний, показаний осужденных Е.А.П., Л.А.В., А.Д.А., свидетелей М.Д.Ю., М.А.С., Х.А.А., Ю.Д.В., К.А.В., А.С.А., Н.А.С., А.А.С., П.В.Л. и других, а также данных, зафиксированных в результатах ОРД, в протоколах осмотра места происшествия, выемки, следственного эксперимента, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

      Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

      Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

        На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Вычегжаниной Н.М. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

       При назначении Вычегжаниной Н.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом.

         Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе положительно характеризующие личность осужденной данные, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

       При назначении Вычегжаниной Н.М. наказания суд применил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вычегжаниной Н.М. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

       Мотивы назначения Вычегжаниной Н.М. наказания в виде реального лишения свободы по каждому совершенному преступлению, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

         Возможность применения к осужденной Вычегжаниной Н.М. положений ч.1 ст.82 УК РФ обсуждалась судом первой инстанции. Каких-либо нарушений при рассмотрении данного вопроса не допущено. Сам факт наличия у Вычегжаниной Н.М. малолетнего ребенка не влечет безусловную отсрочку отбывания наказания. Все обстоятельства и материалы дела, которые изложены в кассационной жалобе, были учтены судом, однако, им не усмотрено достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания. Доводы кассационной жалобы осужденной по существу сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов по данному вопросу и не свидетельствуют о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

        Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Вычегжаниной Н.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении Вычегжаниной Натальи Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

      Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              подпись

       Судьи                                            подписи