Решение по делу № 2-5392/2023 от 03.07.2023

УИД 23RS0040-01-2023-004881-42

К делу № 2-5392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                          Гареевой С.Ю.

при секретаре                                          Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Газтрансбанк» к Калинчук Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Газтрансбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Калинчук Н.А. задолженности по кредитному договору № 21/00314 от 30.11.2021 г. в размере 1 059 881,83 руб., неустойку в размере 0,1% в день, подлежащей начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору в размере 1 047 766,81 руб. с 01.07.2023 г. до даты вынесения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кудиновой О.И.: земельный участок, площадью 810 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, кадастровый № и жилой дом, площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Зиповчанка» <адрес>, 187/7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 931 410 руб.; взыскании с ответчиков госпошлины в размере 13 499 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №21/00314 от 30.11.2021 г. Банк предоставил заемщику Калинчук Н.А. денежные средства в размере 1 070 000 руб., на срок до 30.11.2026 г. под 12,0% годовых за период с 30.11.2021 г. по 29.11.2022 г., а за период с 30.11.2022 г. по дату окончания кредитного договора - 14 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора между ООО КБ «ГТ банк» и Кудиновой О.И. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №21/00314/1 от 14.06.2022 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Калинчук Н.А. принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023г. составляет 1 059 881,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, (л.д. 97). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчицы Калинчук Н.А. и Кудинова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства, указанным в адресных справках УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.84,84а). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчицами не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.95,96,98,99). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчиц в силу ст.119, ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 30.11.2021г. между ООО КБ «Газтрансбанк» и Калинчук Н.А. был заключен кредитный договор № 21/00314, на основании которого истец предоставил ответчику Калинчук Н.А. денежные средства в размере 1 070 000 руб., на срок до 30.11.2026 г. под 12,0% годовых за период с 30.11.2021 г. по 29.11.2022 г., а за период с 30.11.2022 г. по дату окончания кредитного договора - 14 % годовых. (л.д.5-7).

Калинчук Н.А. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно кредитному договору.

В обеспечение исполнения ответчиком Калинчук Н.А. обязательств по кредитному договору, 14.06.2022г. между ООО КБ «Газтрансбанк» (залогодержатель) и Кудиновой О.И. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №21/00314/1, в соответствии с условиями которого предоставлено в залог недвижимое имущество: земельный участок, площадью 810 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, кадастровый № и жилой дом, площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Зиповчанка» <адрес>, 187/7. (л.д. 17-20).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской расходным кассовым ордером № (л.д.13).

Обязательства по кредитному договору Калинчук Н.А. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по лицевому счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств. (л.д. 51-53).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчет, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчика Калинчук Н.А. в пользу истца следует взыскать задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023г. в размере 1 059 881,83 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 968 369,51 руб.;

- просроченных процентов – 79 397,30 руб.;

- неустойки на просроченный основной долг- 10 103,06 руб.;

- неустойки на просроченные проценты- 2 011,96 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора №21/00314 от 30.11.2021 г. в случае нарушения срока оплаты платежей по основному долгу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения срока оплаты платежей по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Калинчук Н.А. неустойки в размере 0,1% в день, подлежащей начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору в размере 1 047 766,81 руб. с 01.07.2023 г. до даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3.2 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 931 410 руб. (жилой дом- 135 200 руб., земельный участок- 1 796 210 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, путем обращения взыскания на недвижимое имущество- земельный участок, площадью 810 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, кадастровый № и жилой дом, площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Зиповчанка» <адрес>, 187/7, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 931 410 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Также с ответчика Калинчук Н.А. в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 13 499 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калинчук Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0319 №) в пользу ООО КБ «Газтрансбанк» (ИНН 0103001895, ОГРН 1020100002955) задолженность по кредитному договору № 21/00314 от 30.11.2021 г. в размере 1 059 881 рубль 83 копейки (один миллион пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль восемьдесят три копейки), неустойку в размере 0,1% в день, подлежащей начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору в размере 1 047 766 рублей 81 копейку (один миллион сорок семь тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка) с 01.07.2023г. по день вынесения решения суда; госпошлину в размере 13 499 рублей (тринадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей).

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 810 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, кадастровый номер: 23:43:0110013:89 и жилой дом, площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Зиповчанка» ул. Мичуринская, д. 186/7, 187/7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 931 410 рублей (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча четыреста десять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                         С.Ю. Гареева

Составлено: 08.09.2023г.