Решение по делу № 2-413/2023 от 16.01.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000025-97

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 11 апреля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием ответчика Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» к Александровой Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Акционерное общество «Севергазбанк» (далее по тексту - АО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Александровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» (в настоящее время - АО «Банк СГБ») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Александровой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Договором предусмотрена штрафная неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день наличия просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области было принято решение по делу №2-1772/2015 о взыскании с Александровой Е.В. в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 02 копеек, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение было исполнено в полном объеме. При этом платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ) от ответчика не поступали, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из них проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> – штрафная неустойка. Определением мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2022 года Банку было отказано в принятии заявления в связи со спором о праве.

Определением судьи от 14 марта 2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области.

В судебном заседании ответчик Александрова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что ею был заключен договор с АО «Севергазбанк» на сумму 200 000 рублей. Решением Старорусского районного суда Новгородской области с неё была взыскана сумма задолженности по договору. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания процентов не имеется. Иных сумм, кроме взысканных по решению суда, в период с 01 июля 2015 года она не выплачивала. Просила применить срок исковой давности и снизить размер процентов и неустойки.

Представитель истца АО «Банк СГБ», представитель третьего лица ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. На основании ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» (кредитор) и Александровой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитывается на базе года, равного 365 (366) дня.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов (п. 8.2 договора).

Решением Старорусского районного суда Новгородской области по гражданскому делу №2-1772/2015 от 09 сентября 2015 года с Александровой Е.В. в пользу АО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – неустойка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист.

Согласно материалам исполнительного производства №, постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные в соответствии с условиями договора на остаток основного долга, и неустойку в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при принятии судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на непогашенную сумму кредита и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В судебном заседании ответчиком Александровой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление было направлено Банком в суд 13 января 2023 года (отметка отделения почты на конверте).

Согласно материалам исполнительного производства № и представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству в размере 17913 рублей 76 копеек был погашен путем перечисления денежной суммы на счет ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области 14 сентября 2022 года, следовательно, обязательство Александровой Е.В. с этой даты считается исполненным и проценты за пользование кредитом и штрафные неустойки начислению не подлежат.

До указанной даты (до 14 сентября 2022 года) у ответчика имелся непогашенный долг перед истцом, на который Банк вправе начислять проценты и штрафную неустойку.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с Александровой Е.В. следует взыскать проценты за пользование кредитом за период с 13 января 2020 года по 14 сентября 2022 года – в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку они определены условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и возможность снижения данных процентов законом не предусмотрена.

При заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о штрафной неустойке в размере <данные изъяты> рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе, задолженности по возврату полученного кредит и/или уплате процентов (п.8.2 договора). С учетом срока исковой давности и даты исполнения обязательства (14 сентября 2022 года) Банк вправе требовать взыскание неустойки за период с 13 января 2020 года по 14 сентября 2022 года, то есть за <данные изъяты> дней. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (количество дней <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе невыплаченную ответчиком сумму, длительность допущенного нарушения сроков исполнения обязательства, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 29280 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора и погашении задолженности по кредиту, следовательно, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 42 180 рублей 02 копеек, неустойки в размере 15 000 рублей, всего 57 180 рублей 02 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Александровой Е.В. в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу АО «Банк СГБ» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Севергазбанк» к Александровой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Е.В., №, в пользу Акционерного общества «Севергазбанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Александровой Е.В., №, в пользу Акционерного общества «Севергазбанк», №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14 апреля 2023 года.

Судья З.А. Шуба