Решение по делу № 1-42/2019 от 02.04.2019

П Р И Г О В О Р 1-42/19

ИФИО1

<адрес> 07 мая 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда ЧР Дадаев С.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО2 Исы ФИО2,

адвоката ФИО6, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы (условно), с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале октябре 2018 года, точные даты и время дознанием не установлено, находясь на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на участке местности, имеющий абсолютные географические координаты 43о9’39’’ северной широты и 45о36’50’’ восточной долготы, на расстоянии 700 метров от АЗС «КАВКАЗ», расположенный по адресу: ЧР, <адрес> дом б/н, обнаружил дикорастущее растение конопли и в этот момент у него возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуанна), для личного употребления. После этого, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с дикорастущего растения конопли верхушечные части соцветий и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 16,59 г., после чего измельчил руками, на указанном месте и высыпал в черный полимерный пакет, который спрятал под обломками асбестового шифера, на расстоянии 35 метров, западнее от указанного участка местности, где в последующем незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено ФИО2, продолжая свой преступный умысел, вернулся к указанному участку местности, где из-под обломков указанного асбестового шифера, забрал ранее оставленный им черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, который положил в правый передний карман своих брюк бежевого цвета в которых он был одет, тем самым продолжая его незаконное хранение.

В тот же то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, находясь при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на территории <адрес> Чеченской Республики, находясь на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 700 метров от АЗС «КАВКАЗ», расположенный по адресу: ЧР, <адрес> дом б/н, был остановлен, ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте, в период времени с 15 часов 15 минут, по 15 часов 35 минут, из правого переднего кармана брюк бежевого цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 16,59 грамм. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращённой форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО4 не возражал против применения особого порядка.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-129), показаниями свидетеля ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92), заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,39 грамма; одно наркотикосодержащее растение рода (Cannabis sativa L.) (л.д. 105-106), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 33-37, 38-41, 42), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104), протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 22-23), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), протоколом личного досмотра ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), объяснением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), объяснением ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 30-32), объяснением ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), объяснением ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО2 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, в связи, с чем суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний подсудимого и материалов дела, ФИО2 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления – добровольно указал место, где сорвал и незаконно хранил наркотическое средство.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого наличие рецидива преступлений, указанного в обвинительном постановлении, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Так, ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и приговорен к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, имущественное положение и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом указанных требований Закона, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что ФИО2 в течении испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, суд считает возможным сохранить условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Ису ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Приговор Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 Исы ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,39 грамма, одно наркотикосодержащее растение рода (Cannabis sativa L.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев