Решение по делу № 5-5/2022 (5-1351/2021;) от 21.12.2021

    Дело № 5-5/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    28 января 2022 года                                                                    пгт. Ленино

    Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут Иван Михайлович рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в              пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино,            ул. Пушкина, 33) дело об административном правонарушении, возбужденное отделом экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона в отношении юридического лица:

    Общества с ограниченной ответственностью «Радость» (далее по тексту ООО «Радость»), ОГРН 1149102086693, ИНН 9111004695, КПП 911101001, юридический адрес: РФ, Республика Крым, Ленинский район, с.Останино, ул. Первомайская, д. 26,

    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

    установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором – главным специалистом отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Свидетель №3 выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> на территории магазина по реализации продуктов питания и алкоголя, ООО «Радость» не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что выразилось в невыполнении неукоснительного соблюдения рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, невыполнении усиления режима текущей дезинфекции при выполнении работ и оказании услуг на территории Республики Крым, на которой с 00 часов 00 минут 17.03.2020 введен режим функционирования «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), а именно: являясь лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг розничной торговли в магазине по адресу: <адрес> не выполнило требования измерения тела сотрудникам на рабочих местах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием записи в журнале измерения температуры тела сотрудникам на рабочем месте (в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и риска распространения вируса COVID-19) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, нарушило нормы подпунктов «б», «в» пункта 6 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; пункта 3.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции Указа Главы Республики Крым от 01.03.2021 № 46-У), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1                 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО «Радость» Мичурина Г.В. поданные ранее письменные возражения поддержала частично. Пояснила, что в виду того, что по адресу: <адрес>, помимо ООО «Радость», осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Андрусская, то в ходе проверки, после просьбы административного органа, предоставить журнал измерения температуры тела сотрудников, продавец, не зная о месте хранения журнала ООО «Радость» предоставила журнал измерения температуры тела сотрудников ИП Андрусская. Сотрудников ИП Андрусская на момент совершения проверочных мероприятий в магазине не находилось, продавец был вынужден осуществлять поиски журнала температур, не имея представления как он выглядит и где хранится, в то время как журнал температур ООО «Радость» находился у ответственного на то лица, то есть у меня. Когда продавец нашел журнал, он не смог определить к какому именно субъекту он относится и передал его сотруднику административного органа, который проводил проверку, указав, что не может с достоверностью пояснить о его принадлежности к ООО «Радость». В настоящее время продавец, предоставившая журнал – ФИО2 уволена по собственному желанию, в связи с чем обеспечить ее явку в судебное заседание не представилось возможным. На иных доводах указанных в возражениях не настаивала.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она на основании договора аренды нежилого помещения, арендует у ООО «Радость» нежилое здание – «Магазин», расположенный по адресу: <адрес>. На указанном объекте, в одном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность совместно с ООО «Радость». Журнал, который продавец ООО «Радость» предоставил административному органу, в ходе проводимой проверки, является журналом ИП Андрусская.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она являясь заведующей сектором курортов отдела экономики, инвестиций, торговли и курортов Администрации Ленинского района, ДД.ММ.ГГГГ в составе рабочей группы совместно с сотрудником Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, принимала участие в проведении мероприятия по контролю соблюдения Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым». В ходе проверки магазина расположенного по адресу: <адрес> сотрудник административного органа попросил у продавца Журнал измерения температуры тела сотрудника, и было выявлено, что в нем отсутствовали записи измерения температуры тел сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания аналогичные показания свидетеля Свидетель №1

Государственный инспектор Республики Крым - главный специалист отдела экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание, и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть данное дело.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения директор ООО «Радость» Мичуриной Г.В., свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, прихожу к выводу о виновности ООО «Радость» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью первой ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Ответственность за данное правонарушение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с общественной безопасностью и порядком.

Объективная сторона выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Подпунктами «б», «в» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусмотрено, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях.

Согласно п. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

С целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым принят Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 3.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) для организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не ограничена настоящим Указом, установлено общеобязательное правило поведения – измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению судьи, доказательствами, свидетельствующими о виновности ООО «Радость» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом – ООО «Радость» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ /л.д.7-9/;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Радость» /л.д.11-19/;

- копия задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/;

- акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к акту, из которой следует, что на фото №4,5 изображен Журнал измерения температуры тела сотрудников, в котором отсутствуют записи по измерению температуры тела сотрудников магазина «Магазин», расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22,23-27/;

- объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/;

- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о нарушении юридическим лицом – ООО «Радость» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Доводы, изложенные директором ООО «Радость» направлены на переоценку собранных доказательств и действующего законодательства и в своей совокупности являются не состоятельными.

Таким образом, судья приходит к выводу, что юридическое лицо – ООО «Радость» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и квалифицирует его действия как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств.

    При этом в качестве смягчающего вину обстоятельства судья признает – частичное признание своей вины.

    Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 (вопрос №21) - исходя из содержания ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

    В связи с чем, исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств, по мнению судьи, к правонарушителю необходимо применить административное наказание в виде предупреждения.

    Назначенное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также в достаточной мере способствовать предупреждению совершения юридическим лицом – ООО «Радость» новых правонарушений.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Радость», ОГРН 1149102086693, ИНН 9111004695, КПП 911101001 – виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                               И.М. Удут