Решение по делу № 2-2025/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2025/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 20 марта 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Хромова Игоря Владимировича к Савкину Алексею Борисовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Хромов И.В. обратился в суд с иском к Савкину А.Б. о взыскании денежных средств, переведенных им по просьбе ответчика на условиях возвратности на банковские реквизиты и на платежную банковскую карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что его требования о возврате переданных сумм ответчик оставил без удовлетворения.

Истец Хромов И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Савкин А.Б. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о передаче дела в суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту его проживания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что ответчик Савкин Алексей Борисович на территории <адрес> не проживает и не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживаетпо адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящий спор принят к производству Северодвинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а именно в Котласском городском суде <адрес>.

На основании изложенного суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Хромова Игоря Владимировича к Савкину Алексею Борисовичу о взыскании денежных средств передать в Котласский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий - судья Л.В. Куприй